Ухвала суду № 14215985, 16.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

16.03.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"16" березня 2011 р.                    Справа № 13/36

Позивач: Фонд державного майна України, код ЄДРПОУ 00032945, вул. Кутузова, 18/9,

м. Київ 133,01133

Відповідач 1: Колективне сільськогосподарське рибоводне підприємство "Білошапки",

код ЄДРПОУ 30148237, вул. Садова, 13, с. Білошапки,Прилуцький район, Чернігівська

область,17594 / 01416 м. Київ, вул. Шолуденко, 3 оф. 107 Тимощук С.В.

Відповідач 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області , 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43

Предмет спору: про визнання недійсним договору та зобов"язання повернути майно

                                                                                                              Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Підгородній В.П. д. 436 від 21.02.2010.

представник 1 відповідача: не з"явився

представник 2 відповідача: Теслюченко Т.Л. довіреність № 10.6.00640 від 21.02.2011

          Позивачем подано позов про визнання недійсним договору № 1 безоплатної передачі майна Колективного сільськогосподарського рибоводного підприємства "Білошапки" від 20.08.2001 р., укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Колективним сільськогосподарським рибоводним підприємством "Білошапки", про зобов"язання 1 відповідача повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області безоплатно передане йому майно.

          Відповідач 1 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

          Відповідач 1 надіслав телеграму про неможливість явки представників та про відкладення розгляду справи.

          Відповідач 2 надав відзив на позов, в якому повідомив про не заперечення проти позовних вимог.

          Відповідачем 1 надіслано факсограму клопотання про відкладення розгляду справи.

          Позивачем подано клопотання про заміну відповідача 1 як первісного відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" на підставі ст. 24 ГПК України. Надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.02.2011 р.

          Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд приходить до висновку про здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України, з огляду на наявний в матеріалах справи витяг зі Статуту ТОВ "Білошапки", відповідно до п.1.1 якого зазначено , що товариство є правонаступником прав та обов"язків реорганізованого колективного сільськогосподарського рибоводного підприємства "Білошапки".

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача 2, враховуючи клопотання відповідача 2, суд приходить до висновку про здійснення правонаступництва відповідача 1 та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

          Керуючись ст.ст.25,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача 1 - Колективного сільськогосподарського рибоводного підприємства"Білошапки" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки".

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" березня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору, актів (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення щодо виконання сторонами умов договору, наказ РВ ФДМУ № 447 від 10.08.2001 р., докази знаходження майна у 1-го відповідача (КСП), докази проведення реєстраційних дій щодо майна яке підлягає реєстрації в органах БТІ , ДАІ (тощо) за 1-им відповідачем; Статутні документи 1-говідповідача з 2001 року по момент розгляду справи; витяг з ЄДР щодо цивільної правозданості юридичної особи - 1-го відповідача та відомості щодо керівника 1-го відповідача станом на 20.08.2001 року та 08.08.2001 року по лютий 2011 року; чітко визначити та нормативно обгрунтувати позицію позивача щодо порушень майнових прав держави щодо безоплатно переданого КСП майна; надати належні та допустимі докази відсутності у Журавльова С.Б. повноважень на підписання договору 20.08.2001 року.

3. Запропонувати 1 відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази знаходження майна переданого по акту від 20.08.2001 року у 1-го відповідача (КСП), докази проведення реєстраційних дій щодо майна яке підлягає реєстрації в органах БТІ , ДАІ (тощо) за 1-им відповідачем; Статутні документи 1-говідповідача з 2001 року по момент розгляду справи; витяг з ЄДР щодо цивільної правозданості юридичної особи - 1-го відповідача та відомості щодо керівника 1-го відповідача станом на 08.09.2001 року по лютий 2011 року, докази неможливості явки в судове засідання, покладені в обгрунтування клопотання .

Надати пояснення щодо проведення реєстраційних дій статутних документів 1-го відповідача після 04.09.2001 року та докази всіх реєстрацій статутів, відомості щодо правонаступництва КСП за зареєстрованими статутними документами.

4. Запропонувати 2 відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, приватизаційну справу відносно майна державного підприємства та в подальшому КСП. Мати в судове засідання приватизаційну справу.

5. В разі неможливості явки в судове засідання представників, сторони не звільняються від виконання обов"язку про надання витребуваних документів, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв"язку з чим викладені в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання .

6. Звернути увагу сторін на закінчення 04.04.2011 року строку розгляду справи, в звязку з чим, витребувані судом документи та вчинені дії на виконання вимог суду повинні бути вчинені до наступного судового засідання.

                              Суддя                                         Фетисова І.А.