Рішення № 14215931, 15.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

«15 »березня 2011 року Справа №17/37

За ПОЗОВОМ: Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця

61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод”

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37

Про стягнення 13076,45 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Щербаков О.В. –юрисконсульт, довіреність №42 від 04.01.11р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Статутним територіально-галузевим об’єднанням Південна залізниця заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення 13076,45 грн. пені за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №П/НХ-10735/НЮ від 25.05.2010р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

До початку судового засідання від Відповідача факсом надійшов відзив на позов, у якому Відповідач проти позовних вимог заперечив, зазначивши наступне.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов’язувався поставити і передати в зумовлені строки у власність Позивача башмак гальмовий гірковий (2010р. виробництва), а Позивач зобов’язувався оплатити та прийняти даний товар. При цьому, відповідно до п.5.2. договору невід’ємною умовою товару має бути тільки письмове повідомлення Покупця Постачальнику на постачання товару в кількості та вартості постачання. Оплата за товар згідно п.7.2. договору проводиться Покупцем протягом 46 банківських днів з дати поставки товару Покупцю, при умові своєчасного надання Постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар. На виконання умов п.5.2. розділу 5 договору Покупець засобами телеграфного зв’язку надіслав на адресу Постачальника письмове повідомлення від 28.10.2010р. на постачання товару в кількості та вартості постачання на загальну суму 1008033,60 грн. В той же час, як вбачається з телеграми від 28.10.2010р., доданої до позовної заяви, Позивач вимагає відвантаження товару в кількості 3439 шт. на загальну суму 560419,40 грн.

У даному відзиві Відповідач просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки ним не надано належного обґрунтування розбіжностей по наведених сумах поставки товару.

Одночасно Відповідач просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2010р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір поставки №П/НХ-10735/НЮ (далі Договір).

Згідно п.п.1.1.-1.4. Договору, у відповідності з цим договором Постачальник (Відповідач) зобов’язується поставити і передати в зумовлені строки у власність Покупцю певну продукцію, надалі товар, відповідно до специфікації №1 (Додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору, а Покупець (Позивач) зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Найменування товару башмак гальмовий гірковий. Виробник товару: ВАТ "Ніжинський механічний завод". Рік виготовлення: 2010 рік.

За умовами п.3.1. Договору асортимент товару передбачається у специфікації №1, яка додається до даного договору (додаток №1).

Згідно п.п.5.1.-5.5. Договору Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (Україна, м. Харків, вул. Південно проектна, 2-а). Товар поставляється транспортом Постачальника за рахунок Постачальника на склад Покупця не пізніше одного календарного дня з моменту отримання повідомлення. Невід’ємною умовою товару має бути тільки письмове повідомлення Покупця Постачальнику на постачання товару в кількості та вартості постачання. Представник Покупця при прийнятті товару зобов’язаний звірити відповідність кількості і асортименту товару, вказаному в рахунку-фактурі і накладній. Датою поставки товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі товару. Товар за даним договором може постачатися партіями.

Відповідно до п.п.6.1.-6.4. Договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації №1 (Додаток №1). Ціни в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України. Визначена ціна є твердою на протязі терміну дії договору. Загальна сума по договору складає 847392,00 грн. (вісімсот сорок сім тисяч триста дев’яносто дві грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20%: 141232,00 грн. (сто сорок одна тисяча двісті тридцять дві грн. 00 коп.)

Згідно п.п.7.1.-7.2. Договору, форма розрахунків: у безготівковій формі. Покупець оплачує Постачальнику кожну прийняту партію товару не пізніше 46 банківських днів з дати поставки товару Покупцю, при умові своєчасного надання Постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

За умовами п.8.5. Договору підтвердженням про одержання товару Покупцем є акт прийому товару, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.10.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року. В частині оплати –до повного виконання.

Відповідно до п.11.2 Договору за несвоєчасну поставку товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення.

28.10.2010 року Позивачем була надіслана Відповідачу телеграма, в якій Позивач згідно договору від 25.05.2010р. №П/НХ-10735/НЮ вимагає відвантажити Південній залізниці башмак гальмовий гірковий в кількості 3439 од. на суму 560419,40 грн. з ПДВ.

Як вбачається з копії повідомлення про вручення телеграми, наявної в матеріалах справи, вищезазначена телеграма була отримана Відповідачем 28.10.10р.

Відповідач, в порушення умов Договору, поставки товару не здійснив.

22.11.2010р. Позивачем була надіслана Відповідачу претензія №НХ-09-01/386 від 17.11.10р. з вимогою про виконання зобов’язання по передачі товару в порядку, визначеному умовами договору в обсязі, встановленому в письмовому повідомленні від 28.10.10р., та сплату пені в сумі 8873,31грн. за порушення строку виконання зобов’язання.

Враховуючи, що Відповідач не здійснив поставку товару в строки, передбачені умовами договору, Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача 13076,45грн. пені за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №П/НХ-10735/НЮ від 25.05.2010р. за період з 30.10.2010р. по 26.11.2010р.

Згідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України:

„За договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України:

«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами п.п.5.1.-5.2. Договору товар поставляється транспортом Постачальника за рахунок Постачальника на склад Покупця не пізніше одного календарного дня з моменту отримання повідомлення. Невід’ємною умовою товару має бути тільки письмове повідомлення Покупця Постачальнику на постачання товару в кількості та вартості постачання.

Відповідно до п.11.2 Договору за несвоєчасну поставку товару Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% вартості товару за кожен день прострочення.

На підставі викладеного, враховуючи порушення Відповідачем строків поставки товару, передбачених умовами Договору, Позивачем обґрунтовано нарахована Відповідачу пеня у розмірі 13076,45 грн. за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №П/НХ-10735/НЮ від 25.05.2010р. за період з 30.10.2010р. по 26.11.2010р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З приводу заперечень Відповідача представник Позивача надав наступне письмове пояснення.

У позовній заяві, що була повернута згідно ухвали від 02.02.11р., в тексті цілком випадково була зазначена помилка, що загальна сума 1008033,60 грн., ця сума не має жодного відношення до існуючого спору. Крім того, в поясненні зазначено, що Позивач вимагав у Відповідача виконати господарське зобов`язання в сумі 560419,40 грн., а не в повній сумі 847392,00 грн., використовуючи умову укладеного Договору поставки, зазначену у п.5.5., що Товар за даним договором може постачатися партіями.

Відповідно до п.6.4. Договору та специфікації №1 (Додаток №1), загальна сума по договору складає 847392,00 грн. (вісімсот сорок сім тисяч триста дев’яносто дві грн. 00коп.) з урахуванням ПДВ 20%: 141232,00 грн. (сто сорок одна тисяча двісті тридцять дві грн. 00 коп.).

Згідно п.5.5. Договору, Товар за даним договором може постачатися партіями.

Як вбачається з позову та доданої в якості доказу телеграми-вимоги Позивачем від Відповідача вимагалася поставка товару на суму 560419,40 грн.

Ні в позові, ні в доданих документах (Договір, специфікація, телеграма-вимога) сума поставки 1008033,60 грн. не зазначена.

З урахуванням викладеного суд не приймає заперечення Відповідача щодо відсутності належного обґрунтування розбіжностей по зазначених в позові сумах поставки товару.

Таким чином, Відповідач доказів своєчасної поставки товару, як і належних та достатніх письмових доказів, які б спростовували вищевикладені обставини щодо нарахування пені, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,599,610,612,631,655,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218,230,265 Господарського кодексу України ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Ніжинський механічний завод” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького, 37, код ЄДРПОУ 14312565, р/р26000301835057 в ПАБ «ПІБ»м. Ніжин, МФО 353434) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609, р/р26004000016 в ХФ «Експрес-банк МФО 350716) 13076 грн. 45 коп. пені, 130 грн. 76 коп. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

15.03.11