Рішення № 14215824, 09.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/860/11

вх. № 860/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 довіреність б/н від 23.02.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" суми пені у розмірі 693 284,26 грн., яки виникли внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем отриманих товарів (продуктів харчування) поставлених позивачем згідно видаткових накладних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 6 932,84 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача у судове засідання, яке відбулося 24 лютого 2011 року надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№ 5122) в якій користуючись правами наданими позивачу ст. 22 ГПК України, просив уточнити формулювання суми заявленої до стягнення, а саме у позовній заяві вказано пеня у розмірі 693 284,26 грн., замість - суму основного боргу у розмірі 693 284,26 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2011 року прийняті уточнення позовних вимог позивача та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Розгляд справи відкладено на "09" березня 2011 р. о 10:15.

Присутній представник позивача підтримав позовні вимоги з уразхуванням змін від 24.02.2010 року та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

В матеріалах справи містяться поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що представник відповідача отримав копію ухвали про порушення провадження у справі від 08.02.11 р., що була направлена на адресу відповідача.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивачем у період з 22.01.2009 р. по 13.07.2009 р. було поставлено відповідачу товар (продукти харчування) на загальну суму 3 047 542,13 грн., що підтверджується видатковими накладними:№РН-22015 від 22.01.2009 р. на суму 110 500,00 грн.; №РН-27014 від 27.01.2009 р. на суму 110 500,00 грн.; №РН-04024 від 04.02.2009 р. на суму 202 164,00 грн.; №РН-05024 від 05.02.2009 на суму 193 056,82 грн.; №РН-07021 від 09.02.2009 р.на суму 331 760,26 грн.; №РН-10024 від 10.02.2009 р. на суму 105 156,46 грн.; №РН-11023 від 11.02.2009 р. на суму 96 494,80 грн.; №РН-11024 від 11.02.2009 р. на суму 126 441,20 грн.; №РН-13024 від 13.02.2009 р. на суму 220 564,82 грн.; №РН-17023 від 17.02.2009 р. на суму 630 279,31 грн.; №РН-18025 від 18.02.2009 р. на суму 129 038,92 грн.; №РН-20024 від 20.02.2009 р. на суму 243 568,97 грн.; №РН-23024 від 23.02.2009 р. на суму 202 540,84 грн.;№РН-24025 від 24.02.2009 р. на суму 120 919,01 грн.; №РН-25024 від 25.02.2009 р. на суму 51 756,72 грн.; №РН-13074 від 13.07.2009 р. на суму 172 800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за поставлений товар позивачем були виставлені відповідачу рахунки - фактури для оплати поставленої продукції: №СФ-22015 від 22.01.2009 р. на суму 110 500,00 грн., №СФ-27014 від 27.01.2009 р. на суму 110 500,00 грн., №СФ-04024 від 04.02.2009 р. на суму 202 164,00 грн.; №СФ-05024 від 05.02.2009 на суму 193 056,82 грн.; №СФ-07021 від 09.02.2009 р. на суму 331 760,26 грн.; №СФ-10024 від 10.02.2009 р. на суму 105 156,46 грн.; №СФ-11023 від 11.02.2009 р. на суму 96 494,80 грн.; №СФ-11024 від 11.02.2009 р. на суму 126 441,20 грн.; №СФ-13024 від 13.02.2009 р. на суму 220 564,82 грн.; №СФ-17023 від 17.02.2009 р. на суму 630 279,31 грн.; №СФ-18025 від 18.02.2009 р. на суму 129 038,92 грн.; №СФ-20024 від 20.02.2009 р. на суму 243 568,97 грн.; №СФ-23024 від 23.02.2009 р. на суму 202 540,84 грн.;№СФ-24025 від 24.02.2009 р. на суму 120 919,01 грн.; №СФ-25024 від 25.02.2009 р. на суму 51 756,72 грн.; №СФ-13074 від 13.07.2009 р. на суму 172 800,00 грн.

Відповідач отримав товар, але його вартість в установлений договором строк сплатив лише частково, а саме у розмірі 2 354 257,87 грн.., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 693 284,26 грн.

16.12.2010 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, в якій позивач в порядку досудового врегулювання спору вимагав в строк сім днів з моменту отримання Вимоги про сплату заборгованості перерахувати на поточний рахунок позивача суму боргу у розмірі 693 284,26 грн. яку було отримано відповідачем 04.01.2011 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також у вищевказаній вимозі позивач попередив відповідача про намір у разі несплати заборгованості звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, але відповідач на вимогу не відреагував та суму заборгованості не сплатив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 693 284,26 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, у розмірі 6 932,84 грн., передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625, 626, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, код ЄДРПОУ 32447115, р/р 26006996105517) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХАК "Зембанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, номер свідоцтва НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 693 284,26 грн., державне мито у розмірі 6932,84 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Справа №5023/860/11

Повне рішення складене 11 березня 2011 року.