Рішення № 14215709, 03.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/853/11

вх. № 853/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Баран А.О., довіреність № 06/13 від 04.01.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

про стягнення 1968,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 1968,51 грн. заборгованості за договором № 1165п на технічне обслуговування системи газопостачання підприємства, організації, установи, укладеним між сторонами 01.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

03.03.2011 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з відповідача 1161,26 грн. боргу за вищевказаним договором.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2010 року між сторонами був укладений договір №1165п на технічне обслуговування системи газопостачання підприємства, організації, установи.

Відповідно до умов Договору ВАТ "Харківміськгаз" зобов'язувався проводити технічне обслуговування системи газопостачання, яка належить Харківському обласному військовому комісаріату, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства Оборони України зобов'язувався оплатити послуги по обслуговуванню на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору, оплата вартості технічне обслуговування проводиться Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова Міністерства Оборони України не пізніше 15 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі актів виконаних робіт, підписаних представниками сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Харківміськгаз" належним чином виконало прийняті на себе зобов'язання з проведення технічного обслуговування, що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування., належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства Оборони України, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період лютий-листопад 2010 року утворилась заборгованість в сумі 1161,26 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1161,26 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 60,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 139,22 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 252, 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, код 07923280) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, № 57/59, поточний рахунок 260040174173 в АСУБ "Грант" м. Харків МФО 351607, код 03359552) 1161,26 грн. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 139,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ березня 2011 року.