Рішення № 14215587, 10.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 15/335-10

вх. № 11179/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Яновська В.С. відповідача - Лисак С.В.

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 61868,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" (позивач) просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) суму 61 868,59 грн. за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.01.2009 року між Комунальним підприємтвом "Жилкомсервіс" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" було укладено договір за № 130036 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків. На виконання умов договору позивачем була надана послуга з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків за винятком послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування житлового фонду. Технічне обслуговуваня здійснене внутрішньбудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків, які знаходяться в межах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а саме: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, будинкові засоби обліку та релугювання споживання послуг водопостачання, стояки житлових будинків до першого крану в квартирі.

Проте відповідач з даним позовом не згоден, та вважає, що акти здачі приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків не підверджують факту виконаних робіт по договору за № 130036, оскільки в даних актах відсутня інформація на виконання якого договору складено акти. Крім того, як зазначає відповідач самі акти виконаних робіт підписані начальником Київської філії КП "ХТМ", що є порушенням договору за № 130036, та не відповідає вимогам додатку за № 10 до вказаного договору.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 09.03.2011 року по 10.03.2011 року до 12 годин.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що 21.01.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір за № 130036 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків. У відповідності до предмету договору сторони погодили, що позивач виконає роботи які стосуються технічного обслуговуваня внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків, які знаходяться в межах житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а саме: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, будинкові засоби обліку та релугювання споживання послуг водоспостачання, стояки житлових будинків до першого крану в квартирі.

Сторони погодили також , що прийняття робіт від виконавця проводитимутися у відповідності до додатку № 2 зазначеного договору. ( п.4.1.2 договору).

На виконання умов договору сторони погодили перелік об*єктів обслуговування, обладнання внутрибудинковими системами холодного водопостачання в жилих будинках КП "Жилкомсервіс", перелік підписано як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача (а.с.13 зворотній бік), додатком № 4 погодили вартість послуг ( а.с.14) та форму акту виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків ( а.с.17).

В обгрунтування позовних вимог позивачем надано акт за № б/н здачі-приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків від 31.01.2009 року на суму 1472,52 грн ( а.с.20). 27.02.2009 року акт без зазначення номера договору, вартістю виконаних робіт на суму 1511,44 грн. ( а.с.21), акт за № 3б без заначення договору, акт підписано начальником Київської філії КП "ХТМ" Булавіна В.І., що діяв на підставі довіреності № 38-4072/272 від 29.12.2006 року, сума робіт становить 10342,92 грн. (а.с. 22), акт від 30 .04.2009 року без посилання на номер договору, вартість робіт становить 7615,39 грн ( а.с.23), акт за № 5 б від 29.05.2009 року - акт підписаний начальником Київської філії КП"ХТМ" на підставі довіреності за № 38-4072/272 від 29.12.2006 року акт на суму 8026,08 грн. ( а.с. 24), акт за № 6б від 30.06.2009 року - підпсианий акт начальником Київської філії КП"ХТМ" на підставі довіреності за № 38-4072/272 від 29.12.2006 року , сума робіт становить 8870,51 грн. ( а.с.25), акт за № 7 б від 31.07.2009 року акт підписаний начальником Київської філії КП"ХТМ" на підставі довіреності за № 38-4072/272 від 29.12.2006 року- сума робіт становить 9109,90 грн. (а.с.26).

Слід зазначити, що позивачем була надана копія довіреності на підставі якої був вчинений підпис та поставлена печатка на актах здачі-приймання виконаних робіт( а.с.54), але в актах від 31.03.2009 року ( а.с.22),від 29.05.2009 року ( а.с.24), від 30.06.2009 року ( а.с.25), від 31.07.2009 року (а.с.26) йде посилання зовсім на іншу довіреність, а саме на 38-4072/272 від 29.12.2006 року .

З приводу цих виявлених недоліків щодо неналежного оформлення документів, позивачем надані письмові пояснення в яких останній пояснює про наступне, що акти здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкоих систем холодного водопостачання житлових будинків,які додані до позовної заяви скріплені печатками та підписами уповноважених осіб з обох сторін, чим саме підтверджується факт виконання позивачем відповідних робіт та є підставою для проведення розрахунків між сторонами. В актах (арк.с. 22, 24, 25, 26) зазначається, що акти підписані начальником Київської філії КП "ХТМ" Булавіновим В.І. на підставі довіреності № 38-4072/272 від 29.12.2006 року.

У поясненнях по справі (вх. № 4659 від 21.02.2011 року) позивач зазначає, що акти здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків, які додані до позовної заяви, скріплені печатками та підписами уповноважених сторін з обоїх сторін, та є чинними, і , на думку позивача, підтверджують факт виконання відповідних робіт позивачем. До пояснень позивач надає копію довіреності начальника Київської філії КП "Харківські теплові мережі" від 22.01.2009 року № 38-4072/373 та зазначає, що повноваження на підписання актів дані саме цією довіреністю (а.с.54). Проте, в актах зазначено, що представник позивача діє на підставі довіреності № 38-4072/272 від 29.12.2006 року, що суперечить поясненням позивача.

Щодо відсутності в актах посилання на номер договору, то позивач пояснив це слідуючим чином, іншого договору між позивачем та відповідачем не існувало. Разом з тим, у довіреності від 22.01.2009 року № 38-4072/373 (арк.с. 54) зазначається і про існування іншого договору - № 130037 від 21.01.2009 року.

У відповідності до розділу "Вартість робіт та порядок розрахунків" сторони передбачили, що вартість робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинових систем холодного водопостачання є складовою частиною тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкової території (квартирної плати) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м.Харкова, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 року № 806, розраховується згідно розрахунку вартості постуг технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за винятком обслуговування КП"Жилкомсервіс", склалає ---------- грн. з ПДВ за 1 м.2 загальної площі ж/фонду, та відображається у додатку № 4 до договору "Калькуляція витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем та холодного водопостачання" ( п.7.1 договору).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов*язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов*язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ЦК України).

У відповідності до Закону України "Про житово-комунальні послуги" виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування,обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про житово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про житово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності з п.7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. На підставі п.7.3. Замовник проводить часткову оплату за надані послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів, отриманих на розподільчий рахунок від споживачів житлово-комунальних послуг на протязі розрахункового місяця, у відсотковому відношенні від загальної квартирної плати з урахуванням субсідій та пільг.

Вартість виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання не повинна перевищувати, пропорційний розрахунок від вартості встановленого тарифу на квартирну плату, яка отримується від мешканців житлових будинків щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, обов'язок Відповідача здійснити оплату за договором № 130036 від 21.01.2009 року є щомісячним і виникає з моменту підписання ним актів виконаних робіт.

Проте, надані позивачем акти від 27.02.2009 року, від 31.03.2009 року, від 30.04.2009 року не містять посилання на номер договору.

До актів здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків № 5б від 29.05.2009 року, № 6б від 30.06.2009 року, № 7б від 31.07.2009 року, наданих до позовної заяви, не додані розрахунки вартості робіт, розрахунки фонду оплати праці.

09.03.2011 року на виконання вимог суду позивачем надані додатки до актів виконаних робіт за липень 2009 року, червень 2009 року, травень 2009 року, березень 2009 року. Проте, позивачем не доведено, які саме роботи з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання ним проведені, не вказано назву вулиці, номеру будинку, № квартири, дату проведення робіт, не визначений характер та вид виконаних ним робіт (подекадно), як це передбачено п.4.1.2 договору, формою звітної відомості (додаток № 2 до договору "Порядок надання та здачі-приймання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання житлових будинків (п.2.2), додатку № 11 до договору). Позовні вимоги в частині суми 53033,45 грн. є необгрунтованими, не доведеними матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідач не заперечував проти підписання акту здачи-приймання виконаних робіт від 31.01.2009 року до договору № 130036 від 21.01.2009 року та визнав позовні вимоги в сумі 8835,14 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 8835,14 грн., в нішій сумі - 53033,45 грн. суд відмовляє в задоволені позовних вимог. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35 р/р 260005593 в ВАТ „Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ-34467793) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 8835,14 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 88,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 33,70 грн.

В частині стягнення основного боргу 53033,45 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 10.03.2011 року.