Постанова № 1421532, 28.02.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08 Справа№ 28/13 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Плесо”, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 50704,89 грн.

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Тупіс Я.І. - старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Дрогобицькому районі до Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Плесо” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 50704,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить суд стягнути з Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Плесо” до бюджету податковий борг в сумі 50704,89 грн.

Відповідач в судове засідання 12.02.2008 року явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.01.2008 року не виконав.

Враховуючи той факт, що судове засідання 28.02.2008 року відповідач знову уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідки, довідка про суму податкового боргу, декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, податкові повідомлення-рішення, розрахунки по земельному податку, рішення, акти та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Науково-виробниче закрите акціонерне товариство „Плесо” зареєстроване Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 03.02.1995 року за №19175512, включене до ЄДРПОУ і присвоєно код 19175512.

Відповідно до довідки позивача №16320/10/24-110 від 10.12.2007 року, станом на 01.12.2007 року за відповідачем обліковується податкова заборгованість в сумі 50704 грн. 89 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість –5440 грн. 24 коп. (дана заборгованість виникла згідно поданих платником декларацій на суму 4388,29 грн (копії декларацій наявні в матеріалах справи) та нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов”язань на загальну суму 965,31 грн (копії податкових повідомлень-рішень наявні в матеріалах справи) та нараховано пеню на суму 86,64 грн.);

- по податку на прибуток приватних підприємств –7715 грн. 62 коп. (дана заборгованість виникла згідно поданих платником декларацій на суму 7591,47 грн (копії декларацій наявні в матеріалах справи) та нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов”язань на загальну суму 100 грн (копія податкового повідомлення-рішення наявна в матеріалах справи) та нараховано пеню на суму 24,15 грн.);

- по земельному податку –37549 грн. 03 коп. (дана заборгованість виникла згідно поданих платником розрахунків №743 від 31.01.2006 року на суму 13087 грн. 77 коп. та №974 від 31.01.2007 року на суму 23242 грн. 70 коп., донараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов”язань на загальну суму 1173 грн 21 коп. (копії податкових повідомлень-рішень наявні в матеріалах справи) та нараховано пеню на суму 45,35 грн.).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків зобов”язаний подати нову податкову декларацію, що містить виправлені показники.

Відповідно до п.5.3.1 ст. 5. Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітний) період (календарний місяць, календарний квартал, календарний рік) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов”язання платника податків і підлягає сплаті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, податкових декларацій відповідача з ПДВ та податку на прибуток, податкових розрахунків відповідача по земельному податку, сума податкового зобов”язання в розмірі 50704 грн 89 коп. є узгодженою, а тому, в силу п. 5.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Плесо” (місцезнаходження: 82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Індустріальна, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19175512) до бюджету податковий борг в сумі - 50704 грн 89 коп.

3. Стягнути з Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Плесо” (місцезнаходження: 82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Індустріальна, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19175512) в дохід державного бюджету України (р/р 31119095700006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м.Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200) – 507 грн. 05 коп. –судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя