Рішення № 14215149, 17.12.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2009 р.                                                                      Справа №13/213

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Придніпровське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" , вул. Леніна, 65, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг", проїзд Галузевий, 18-В, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-В, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 537 769,30 грн. по кредитному договору

Суддя Босий В.П.

          Представники сторін:          

          від позивача: Нестеренко Д.В., дов. від 21.10.2009р.

          від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу по Договору про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р. в сумі 537769,30 грн., в тому числі:

-          заборгованість по відсотках в сумі 22575,07 грн.;

-          прострочена заборгованість по кредиту –499387,82 грн.;

-          пеня по відсотках –338,83 грн.;

-          пеня по кредиту –15467,58 грн.

17.12.2009р. позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 484544,67 грн. боргу по договору про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р., в тому числі:

- 468738,26 грн. –прострочена заборгованість по кредиту;

- 338,83 грн. –пеня по відсотках;

- 15467,58 грн. –пеня по кредиту.

Суд приймає до розгляду заяву про зміну розміру позовних вимог.

Також, позивач повідомив суд, що в період з 09.11.2009р. по 16.12.2009р. ТОВ “Фірма Стаг” здійснило часткове погашення заборгованості по кредиту на загальну суму 53224,63 грн., а саме повністю сплатив заборгованість по прострочених відсотках та погасив основний борг на суму 30649,56 грн.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з участю в засіданні Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справі інших представників, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

31 серпня 2007 року між Банком та Відповідачем 1 укладеного Договір про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 (Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 договору банк відкриває Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма Стаг” (позичальнику) відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 650000,00 грн., а позичальник зобов’язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 27 серпня 2009 року у відповідності з графіком і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 17,5% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в підпунктах “б”, “в”п.3.1 даного Договору сплатити проценти в підвищеному розмірі).

Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 650000,00 грн. зі строком погашення до 27 серпня 2009 року.

Умовами Кредитного договору (п.1.20) встановлено обов’язок Позичальника при користуванні кредитною лінією дотримуватись Графіку зниження ліміту, що викладений в Додатку №1 до кредитного договору.

Крім того, ТОВ “Фірма Стаг” зобов’язувалося сплачувати відсотки щомісяця, в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця (п.п. 3.1, 3.4 Кредитного договору).

В зв’язку із закінченням 27 серпня 2009 року строку користування кредитом ТОВ “Фірма Стаг” зобов’язано було повернути Банку отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними. Однак, замість отриманих 650000,00 грн. Відповідач 1 повернув лише 150612,18 грн., крім того, заборгованість по щомісячним платежам залишилася не погашеною.

За прострочення повернення кредитних коштів та сплату відсотків Банк нарахував пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.7.1 Кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення з позовом, відповідач 1 частково погасив заборгованість по кредиту на загальну суму 53224,63 грн.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Станом на 16.12.2009р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Стаг” по Договору про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р. перед банком становить 484544,67 грн. боргу, в тому числі:

- 468738,26 грн. –прострочена заборгованість по кредиту;

- 338,83 грн. –пеня по відсотках;

- 15467,58 грн. –пеня по кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов’язання по кредиту між Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Руст” і ТОВ “Фірма Стаг”, 31 серпня 2007 року було укладено Договір поруки №82.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В свою чергу, положення статті 554 Цивільного кодексу України, передбачають, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами Договору поруки у випадку невиконання Боржником (ТОВ “Фірма Стаг”) зобов’язань по Кредитному договору, Боржник та Поручитель (ТОВ “Руст”) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й Боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (п.2.1, 2.2 Договору поруки).

Як вбачається з матеріалів справи 31.08.2009р. банк направив на адресу кожного з Відповідачів претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість. ТОВ “Фірма Стаг” та ТОВ “Руст” отримали претензії, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак вимоги банку залишили без задоволення.

Відповідно до положень, закріплених у статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов’язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов’язків (господарських зобов’язань).

Приписами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно зі ст.193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, п. 1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стаг", проїзд Галузевий, 18-В, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 23807685, рах. №26002029505980 в філії "Придніпровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331564 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст", проїзд Галузевий, 18-В, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, ідентифікаційний код 32275526, рах. №26008012268400 в АКБ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", ідентифікаційний код 09807656 в особі Філії "Придніпровське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Леніна, будинок 65, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 25717727 боргу по Договору про відновлювальну кредитну лінію №88-01-07 від 31.08.2007р. в сумі 484544,67 грн., 5377,69 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в часині стягнення 53224,63 грн. боргу.

Суддя                                                                       Босий В.П.