Рішення № 14215023, 01.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.11                                                                                           Справа№ 5015/560/11

За позовом: Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства ,,Галімпортсервіс, м.Львів ,

про стягнення 3360,40 грн. боргу.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : Руденко О.М. - довіреність №448/238 від 02.02.2011 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м.Львів до Приватного підприємства ,,Галімпортсервіс, м.Львів про стягнення 3360,40 грн. боргу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5549029.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»від 06.09.2005 р. № 2809-ІУ та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 р. № 833 «Про затвердження Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень», Позивач протягом 2009 року провів лабораторні дослідження сировини тваринного походження Відповідача, зокрема:

- печінки індичої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 08.06.2009 р.;

- печінки курячої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 26.06.2009 р.;

- печінки індичої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 23.07.2009 р.,

- печінки курячої замороженої згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 10.10.2009 р.

За результатами проведених досліджень сировини тваринного походження Відповідачу були видані експертні висновки: № 6474-1 від 11.06.2009 р.; № 6474-2 від 11.06.2009 р.; № 6474-3 від 11.06.2009 р.; № 7138-1 від 30.06.2009 р.; № 7138-2 від 30.06.2009 р.; № 7843-1 від 27.07.2009 р.; № 7843-2 від 27.07.2009 р.; № 10056 від 13.10.2009 р., якими підтверджується факт виконання господарських зобов'язань з боку Позивача, в повному обсязі.

Надання послуг (проведених досліджень) також підтверджено належно оформленими актами виконаних робіт, а саме: актом від 11.06.2009 р.; актом від 30.06.2009 р.; актом від 27.07.2009 р.; актом від 13.10.2009 р.

За надані послуги Відповідач не розрахувався.

Позивач надіслав на адресу ПП «ГАЛІМПОРТСЕРВІС»претензію (вих. № 448/457 від 24.02.2010 р. та повторну претензію від 8.08.2010р. №448/1039 про оплату даного боргу, про що, як доказ долучено до матеріалів справи копію претензій та квитанції про відправку та реєстри рекомендованих листів).

Відповіді на претензію Відповідач не надіслав, одержаних послуг не оплатив, станом на день розгляду справи заборгованість перед Львівською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини становить 3360,40 грн.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків є правочином.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст. 205 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України , господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами , телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами було укладено усну угоду, згідно з якою Позивач зобов’язався надати Відповідачу певні послуги, а останній прийняти та оплатити їх.

Судом встановлено, що Львівська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини згідно чинного законодавства та в межах своєї компетенції протягом 2009 року провела лабораторні дослідження сировини тваринного походження ПП «ГАЛГМПОРТСЕРВІС», зокрема:

- печінки індичої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 08.06.2009 р.;

- печінки курячої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 26.06.2009 р.;

- печінки індичої замороженої, згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 23.07.2009 р.,

- печінки курячої замороженої згідно акту відбору зразків продукції для проведення досліджень у регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини від 10.10.2009 р.

Факт виконання робіт підтверджено актами виконаних робіт, які підписані керівником та засвідчені печаткою ПП «ГАЛІМПОРТСЕРВІС», а саме: актом виконаних робіт від 11.06.2009 р.; актом виконаних робіт від 30.06.2009 р.; актом виконаних робіт від 27.07.2009 р.; актом виконаних робіт від 13.10.2009 р.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги , якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст. 530 ЦК України).

У зв’язку з тим, що надання послуг здійснювалось без укладення письмового договору з невизначеним строком виконання зобов’язання, Позивач направив Відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості вих. № 448/457 від 24.02.2010 р. та повторну претензію від 8.08.2010р. №448/1039. Свій обов’язок по оплаті наданих послуг ПП «ГАЛІМПОРТСЕРВІС» не виконало, що змусило Позивача звернутись за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Таким чином , виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума основного боргу в розмірі 3360 грн. 40 коп.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.181, 193 ГК України, ст.ст. 202, 530 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ПП «ГАЛІМПОРТСЕРВІС»(79013, м. Львів, вул. Єфремова, 22/11, ЄДРПОУ 33665867) на користь Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд.7, ЄДРПОУ 00719406) 3022 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя