Рішення № 14215004, 09.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11                                                                                           Справа№ 5015/577/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудкомплект” (м.Львів)

до відповідача:Приватного підприємства “Галичзем” (м.Львів)

про:стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 4 378,79 грн.

Суддя :В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:Корінець І.Р.-представник, довіреність від 20.09.2010 року

від відповідача:Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудкомплект” (м.Львів) до Приватного підприємства “Галичзем” (м.Львів) про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 4 378,79 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.02.2011 року. Ухвалою від 11.02.2011 року розгляд справи відкладено до 18.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 18.02.2011 року розгляд справи відкладено до 25.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 25.02.2011 року розгляд справи відкладено до 09.03.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.02.2011 року, про відкладення від 11.02.2011 року, від 18.02.2011 року, від 25.02.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.02.2011 року за вх.№3152/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

18.02.2011 року за вх.№3899/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

03.03.2011 рок уза вх.№5268/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.03.2011 року за вх.№5477/11 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4 270,22 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.02.2011 року, про відкладення від 11.02.2011 року, від 18.02.2011 року, від 25.02.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 07.02.2011 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, в присутності представника позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 09.03.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

01 січня 2009 року між ТзОВ «Промбудкомплект»в особі директора Кучмара Анатолія Григоровича (надалі –позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Галичзем», в особі директора Мандзюка Валерія Івановича (надалі –відповідач, Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 09/01-02 (надалі - Договір оренди 1), строк дії якого з 01 січня 2009 року до 30 червня 2009 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди 1, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно —частину приміщення площею18,6 кв.м., розміщене за адресою м. Львів, вул. Газова, 26, кім. 309.

Орендна плата, згідно п. 3.1. та п. 3.2 Договору Оренди 1, становить 1 674, 00 грн., та перераховується Орендодавцеві щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця. Відповідно до п.3.6 Договору Оренди 1, оплата рахунків за експлуатаційні видатки перераховуються до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.3 Договору Оренди 1, орендна плата та оплата рахунків перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується Орендодавцю, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені з простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до умов Договору Оренди 1, ТзОВ «Промбудкомплект»передало Приватному підприємству «Галичзем»нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01 січня 2009 року.

01 липня 2009 року між ТзОВ «Промбудкомплект»в особі директора Кучмара Анатолія Григоровича (надалі –позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Галичзем», в особі директора Мандзюка Валерія Івановича (надалі –відповідач, Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 09/07-53 (надалі - Договір оренди 2), строк дії якого з 01 липня 2009 року до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди 2, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину приміщення площею 18,6 кв.м., розміщене за адресою м. Львів, вул. Газова, 26, кім. 309.

Орендна плата, згідно п. 3.1. та п. 3.2 Договору Оренди 2, становить 1 674, 00 грн., та перераховується Орендодавцеві щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця. Відповідно до п.3.6 Договору Оренди 2, оплата рахунків за експлуатаційні видатки перераховуються до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.3 Договору Оренди 2, орендна плата та оплата рахунків перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується Орендодавцю, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені з простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до умов Договору Оренди 2 ТзОВ «Промбудкомплект»передало Приватному підприємству «Галичзем»нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01 липня 2009 року.

01 серпня 2009 року між ТзОВ «Промбудкомплект»в особі директора Кучмара Анатолія Григоровича (надалі –позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством «Галичзем», в особі директора Мандзюка Валерія Івановича (надалі –відповідач, Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень № 09/08-61 (далі Договір оренди 3), строк дії якого з 01 серпня 2009 року до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди 3, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно —частину приміщення площею 14,5 кв.м., розміщене за адресою м. Львів, вул. Газова, 26, кім. 405.

Орендна плата, згідно п. 3.1. та п. 3.2 Договору Оренди 3, становить 1 087, 50 грн., та перераховується Орендодавцеві щомісячно, не пізніше 5-го числа поточного місяця. Відповідно до п.3.6 Договору Оренди 3, оплата рахунків за експлуатаційні видатки перераховуються до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.3 Договору Оренди 3, орендна плата та оплата рахунків перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені з простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до умов Договору Оренди 3, ТзОВ «Промбудкомплект»передало Приватному підприємству «Галичзем»нежитлове приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01 серпня 2009 року.

Однак, за твердженням позивача, в порушення умов вищевказаних договорів Орендар не своєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування наданим йому приміщенням, що призвело до заборгованості орендної плати в сумі 3 246,94 грн.

Як стверджує позивач, ТзОВ «Промбудкомплект» намагалось вирішити питання заборгованості в позасудовому порядку, однак листи — претензії, що направлялися відповідачу, залишаються поза увагою останнього.

Згідно із п.3.3 Договорів, за несвоєчасне перерахування відповідачем орендної плати на суму заборгованості нараховується пеня згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідачу нарахована пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в сумі 367,02 грн.

Згідно з проведеними розрахунками, розмір інфляційних за весь час прострочення складає 555,91 грн., а три відсотки річних від простроченої суми становлять 208,92 грн.

Отже, враховуючи суму боргу по орендній платі в розмірі 3 246,94 грн., пеню в розмірі 367,02 грн., інфляційних в розмірі 555,91 грн., трьох відсотків річних за користування чужими коштами 208,92 грн., загальна ціна позову становить 4 378,79 грн.

09.03.2011 року за вх.№5477/11 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4 270,22 грн.

На момент розгляду справи відповідач докази погашення боргу суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами –юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

09.03.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої нарахував: пеню за договором оренди №09/01-02 у розмірі 205,58 грн., за договором оренди №09/07-53 у розмірі 107,36 грн.; інфляційні за договором оренди №09/01-02 у розмірі 406,64 грн., за договором оренди №09/07-53 у розмірі 140,44 грн.; три проценти річних за договором оренди №09/01-02 у розмірі 121,15 грн., за договором оренди №09/07-53 у розмірі 41,60 грн. Загальна сума позову, згідно уточненого розрахунку позивача, складає 4270,22 грн.

Суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог, у встанновленному чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудкомплект” (м.Львів) до Приватного підприємства “Галичзем” (м.Львів) в частині стягнення заборгованості в сумі 4 270,22 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №133 від 26.01.2011 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №136 від 26.01.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги - задоволити.

2.          Стягнути із Приватного підприємства “Галичзем” (79058, м.Львів, вул.Газова,26 офіс 309, код ЄДРПОУ 34418348, інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудкомплект” (79022, м.Львів, вул.Виговського,19/29, код ЄДРПОУ 30582542; пощтова адреса: 79058, м.Львів, вул.Газова,26) – 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 22 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя