Рішення № 14214988, 15.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.11                                                                                           Справа№ 5015/726/11

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг», м. Червоноград Львівської області

про стягнення 146638 грн 58 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Жуган І.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

В судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 16.03.2011 року.

Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 124540 грн 13 коп та пені в сумі 22098 грн 45 коп(разом - 146638 грн 58 коп).

Ухвалою від 11.02.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.02.2011р. Ухвалою від 22.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.05.2004 року між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець, позивач) та ТзОВ «Техноконсалтінг»(орендар, відповідач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №20 (із змінами 05.03.2008 р.) - цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки за адресою м. Червоноград, вул. Промислова, 1, цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР «Укрвуглереструктуризація». Відповідно до умов договору відповідач за орендоване майно зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. Оскільки, відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежним чином, позивач звернувся до нього з претензією від 05.11.2010 р. №11-11-07027 з вимогою погасити в 20-ти денний термін з моменту отримання претензії суму основного боргу та нараховану пеню, однак претензія залишена без відповіді. Відповідач вимоги позивача не виконав, виниклу заборгованість не погасив в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 13.09.2010 р. склала 124540,13 грн. Крім стягнення основного боргу позивач, відповідно до п. 3.5 договору, просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. у розмірі 22098,45 грн.          

В жодне із судових засідань відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техноконсалтінг” (орендарем) 21.05.2004 р. було укладено договір оренди структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР «Укрвуглереструктуризація»№ 20 (зі змінами від 05.03.2008року).

Умовами договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування структурний підрозділ - цех по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки за адресою: м.Червоноград, вул. Промислова, 1, цілісного майнового комплексу державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація”, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у розділах №1, 2, 3, 4 актах оцінки, протоколу про результати інвентаризації складеного станом на 29.02.2004 р. та передавального балансу підприємства, складеного станом на 29.02.2004 р., вартість якого становить 5088,239 тисяч грн. (п.1.1).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –квітень 2004 року 10785,62 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць.

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата перераховуються в повному розмірі до державного бюджету на рахунки УДК, щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналогічні положення містить ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Пунктом 4 даної статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Проаналізувавши матеріали справи, судом з’ясовано, що за неналежне виконання умов договору оренди рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2009 р. у справі №11/216 стягнуто з ТзОВ «Техноконсалтінг»на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області заборгованість по орендній платі, яка станом на 15.10.2009 р. склала 91401,52 грн. та пеню в сумі 4505,29 грн. Рішенням господарського суду Львівської області від 16.08.2010 р. у справі №5/60 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ «Техноконсалтінг»заборгованість по орендній платі, яка станом на 22.04.2010 р. склала 152864,93 грн. та пеню в сумі 9363,64 грн, договір оренди №20 від 21.05.2004 р. розірвано, зобов’язано орендаря (ТзОВ «Техноконсалтінг») повернути орендоване майно та вирішено виселити ТзОВ «Техноконсалтінг»з орендованих приміщень. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 р. рішення господарського суду від 16.08.2010 р. у справі №5/60 залишено без змін.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем(сальдо на 13.04.2010 року) складає 230796,21 грн. (заборгованість по вищезазначених рішеннях). Позивач нарахував відповідачу орендну плату за період з квітня 2010 р. по серпень 2010 р., яка станом на 13.09.2010 р. складає 124540,13 грн.

Оскільки, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проти позовних вимог позивача не заперечив, доказів погашення боргу чи повернення орендованого майна та звільнення орендованих приміщень суду не надав, заборгованість по орендній платі у розмірі 124540,13 грн, яка нарахована відповідно до умов договору №20 від 21.05.2004, підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

          Як вбачається з розрахунку, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р.

Приписами п.3 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. В даному випадку договір вважається розірваним з дня прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 12.01.2011 р. по справі №5/60.

          Таким чином, суд вважає, що пеня, яка нарахована позивачем за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. у розмірі 22098,45 грн., розрахована відповідно до п. 3.5 договору №20 від 21.05.2004, з врахування вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»та підлягає до стягнення.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193,230,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 653 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконсалтінг” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 31242657) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний код 20823070) 124540 грн 13 коп - основного боргу та 22098 грн 45 коп - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконсалтінг” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 31242657) в дохід державного бюджету 1 466 грн 38 коп - державного мита та 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя