Ухвала суду № 14214945, 09.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.03.11                                                                       Справа№ 5015/980/11

Господарський суду Львівської області, розглянувши заяву про видачу виконавчого документа у справі № 49/01.11

за заявою:Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром”, м. Львів

до відповідача:Благодійного фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області, м. Львів

про:стягнення заборгованості в сумі 78444,91 грн.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

позивача:Снєда П.С. –представник;

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ПАТ „Концерн Хлібпром”, надалі –позивач, подано заяву про видачу виконавчого документа у справі № 49/01.11 Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” про стягнення із Благодійного фонду інвалідам гірських районів Львівської області коштів в сумі 78444,91 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2011 року заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 09.03.2011 р.

Представник позивача в судове засідання 09.03.2011 р. з”явився, просив суд задоволити подану заяву та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 15.02.2011 р. у справі № 49/01.11.

Представник відповідача у судове засідання 09.03.2011 р. не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2011 р., причин неприбуття в судове засідання відповідач не повідомив, проти заяви у встановленому порядку не заперечив.

22.02.2011 р. разом зі супровідним листом від 01.03.2011 р. № 2011/03-27 Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” направив третейську справу № 49/01.11.

Розглянувши подану заяву та витребувану з Постійно діючого Третейського суду справу № 49/01.11, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач 10.01.2011 р. звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація”, надалі – третейський суд, з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № б/н від 25.08.2010 р., укладеного між сторонами у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 15.02.2011 р. № 49/01.11 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 75688,00 грн. основного боргу, 1992,77 грн. пені, 378,44 грн. інфляційних нарахувань, 385,70 грн. трьох процентів річних, 784,45 сплаченого третейського збору за розгляд справи у третейському суді. Строк виконання цього рішення третейського суду у самому рішенні не встановлено.

Справа розглядалась Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” у складі третейського судді одноособово Лопатинської Я.Р. на підставі третейського застереження, зробленого сторонами у розділі 11 договору поставки продукції від 25.08.2010 р.

Як вбачається із поданих суду документів, відомості про відповідача внесено до ЄДР 06.05.2009р., про що зроблено запис № 14151200000022035, ідентифікаційний код 23891602, юридична адреса: 79017, Львівська область, Личаківський район, вул. Левицького, 73, кв. 2, м. Львів.

Заяв про скасування рішення третейського суду в порядку, встановленому нормами чинного законодавства не було подано. Доказів добровільного виконання рішення третейського суду відповідачем не представлено.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Порядок видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду встановлений статтею 56 Закону України „Про третейські суди” та Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду” від 03.02.2011 р.

Згідно внесених цим законом змін до Господарського процесуального кодексу України статтю 2 доповнено частиною 4, в якій вказано, що господарський суд розглядає справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України „Про третейські суди”.

Відповідно до статей 2, 50, 55, 57 Закону України „Про третейські суди” сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду виконується зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Норма ст. 1227 ГПК України вказує, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 1229 ГПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 ГПК України.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред’явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України „Про виконавче провадження”. Виконавчий документ видається компетентним судом, яким є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Отже, зазначене рішення третейського суду підлягало негайному виконанню зобов’язаною стороною, якою є відповідач, оскільки строк виконання рішення у самому рішенні не вказаний. Як стверджує представник позивача, на день розгляду заяви про видачу наказу рішення третейського суду відповідачем рішення третейського не виконане.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про обставини, передбачені статтею 12210 ГПК України, за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Таких доказів не подано господарському суду при розгляді заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром” про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 15.02.2011 р. у справі № 49/01.11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56 57 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 86, 116, 118, 1227, 1229 12210 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Заяву Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром” про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 15.02.2011 р. у справі № 49/01.11 задоволити.

2.           Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація” від 15.02.2011 р. у справі № 49/01.11 про стягнення з Благодійного фонду допомоги інвалідам гірських районів Львівської області (79017, Львівська область, Личаківський район, вул. Левицького, 73, кв. 2, м. Львів; ідентифікаційний код 23891602) на користь Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпром” (79035, вул. Хлібна, 2, м. Львів; ідентифікаційний код 05511001) 75688,00 грн. основного боргу, 1992,77 грн. пені, 378,44 грн. інфляційних нарахувань, 385,70 грн. трьох процентів річних, 784,45 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи у третейському суді.

3.          Справу № 49/01.11 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації „Всеукраїнська інвестиційна асоціація”.

Суддя