Рішення № 14214729, 14.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.11 р. Справа № 18/9

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному

Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

м. Донецьк

про стягнення 178215,55 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Свістельник Г.О. – дов.

від відповідача: Чевичелова О.А. – дов.

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області звернулось з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” річних у розмірі 20670,36 грн., інфляційних витрат у розмірі 157545,19 грн., а всього у сумі 178215,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що послуги охорони були ним надані і оплачені відповідачем у повному обсязі, однак в порушення умов договора зобов’язання по їх оплаті були виконані з прострочкою, тому відповідач має сплатити річні та інфляційні нараховані за порушення грошового зобов’язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у наданому відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині інфляційної складової у сумі 147475,18 грн. та 3 % річних в сумі 1903,91 грн., а також у зв’язку з виключними обставинами розстрочити виконання зобов’язань по сплаті інфляційної складової в сумі 10070,01 грн. та 3 % річних в сумі 18766,45 грн. строком на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.12.2009 р. сторонами був укладений договір № 30-09-509 на охорону об’єктів комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, згідно з яким відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов’язання, на кошти отримані від Замовника, починаючи з 01 січня 2010 р., забезпечити фізичну охорону об’єктів, перерахованих у дислокації (додаток №1), охоронниками і міліцією МВДСО по ООВО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області.

Строк дії договору встановлений – з 01 січня 2010 р. до 31 грудня 2010 р.

У п. 2.1 договора сторони передбачили, що вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами дислокацією (додаток № 1) та протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2).

З січня по грудень 2010 р. позивач виконував обов’язки за договором, надававши відповідачу послуги охорони, що підтверджується актами прийому – здачі виконаних робіт/послуг №№ ОВ-0000002 від 31.01.2010 р., ОВ-0000004 від 28.02.2010 р., ОВ – 0000006 від 31.03.2010 р., ОВ – 0000008 від 30.04.2010 р., ОВ -0000010 від 31.05.2010 р., ОВ – 0000011 від 30.06.2010 р., ОВ-0000019 від 31.07.2010 р., ОВ – 0000020 від 31.08.2010 р., ОВ – 0000023 від 30.09.2010 р., ОВ – 0000028 від 31.10.2010 р., ОВ – 0000034 від 30.11.2010 р., ОВ -0000037 від 31.12.2010 р.

Пунктом 2.3 договора передбачено, що оплата замовлених послуг здійснюється Замовником шляхом щомісячних платежів у розмірі визначеному дислокацією.

У п. 2.4 договора сторони передбачили наступний порядок оплати замовлених послуг:

– передоплата до 70 % від розрахункової суми за місяць – до 15 числа поточного місяця;

– остаточні розрахунки – згідно виставленого рахунку на підставі підписаного сторонами акту прийому – здачі виконаних послуг – до 15 числа наступного місяця.

Надані позивачем послуги були оплачені відповідачем у повному обсязі, але в порушення умов договору взяті останнім зобов’язання по оплаті замовлених послуг були виконані з прострочкою оплати, що підтверджується копіями банківських витягів наявних у матеріалах справи.

В зв`язку з порушення відповідачем строків оплати наданих послуг позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних у сумі 20670,36 грн. за період прострочки з 15.01 по 31.01.2010 р., з 15.02 по 28.02.2010 р., з 15.03 по 30.03.2010 р., з 15.04 по 04.05.2010 р., з 15.05 по 26.05.2010 р., з 15.06 по 29.06.2010 р., з 15.07 по 26.12.2010 р. та інфляційні втрати у сумі 157545,19 грн. з січня по грудень 2010 р.

З огляду на зміст частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України правовими наслідками порушення грошового зобов’язання, тобто прострочення у виконанні зобов’язання сплатити гроші, є не лише обов’язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції за весь час прострочення, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідач проти підрахунку річних та інфляційних заперечує з посиланням на те, що позивачем в порушення листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р. невірно був встановлений період нарахування інфляційної складової та 3 % річних і надав власний розрахунок відповідно до якого річні нараховані у сумі 18766,45 грн., а інфляційні у сумі 10070,01 грн. а тому позивачем безпідставно нараховані річні у розмірі 1903,91 грн. та інфляційна складова в сумі 147475,18 грн.

Позивачем зроблений перерахунок річних, згідно з яким сума річних становить 20670,36 грн.

Заперечень проти перерахунку позивача щодо нарахування 3 % річних у сумі 20670,36 грн. представник відповідача у судовому засіданні не висловив і пояснив, що зазначений порядок нарахування відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином суд вважає, що розрахунок позивача щодо нарахування річних у сумі 20670,36 грн. є обґрунтованим.

Судом перевірено розрахунок інфляційних збитків та встановлено, що зазначений порядок нарахування не відповідає вимогам чинного законодавства щодо порядку їх розрахунку, зокрема, позивачем не прийнято до уваги, що індекс розраховується не за кожен день місяця, а в середньому за місяць. У зробленому розрахунку позивачем також не враховано те, що якщо розрахунковий період інфляції складає менш ніж половина місяця, то інфляційна складова за цей місяць не нараховується.

За розрахунком відповідача інфляційні за повні місяці з липня по грудень 2010 р. нараховані у сумі 8181,26 грн. та з жовтня по грудень 2010 р. – у сумі 1888,75 грн., а всього 10070,01 грн., що відповідає встановленому порядку їх нарахування.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 12 місяців судом відхиляється, оскільки сума до стягнення є незначною і реальна до сплати.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

У зв’язку з тим, що державне мито було сплачено позивачем у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, зайве сплачена частина підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області м. Донецьк до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 178215,55 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001. м. Донецьк, вул. Артема, 85; п/р 26000301796023 в ГУ ПАТ ПІБ України у Донецькій області МФО 334635; код ЄДРПОУ 00191678; ІПН 001916705099; № свід. 100062320) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського 10”а”; код ЗКПО 08596860; р/р № 26002570555104 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк” МФО 335678) 10070,01 грн. інфляційної складової, 20670,36 грн. річних, 307,40 грн. державного мита та 40,71 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог – відмовити.

Повернути Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк 11,84 грн. зайве сплаченого державного мита.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.

Суддя Овсяннікова О.В.

Повний текст рішення підписаний 18.03.2011 р.