Рішення № 14214489, 09.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.11 р. Справа № 3/295

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян „Лідер” м. Макіївка

до відповідача 1 Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача 2 Філії «Автодор № 3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» м. Донецьк

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 105774,91 грн., з яких: 97066,80 грн. - основний борг, 3591,48 грн. – індекс інфляції, 829,73 грн. – 3% річних, 4286,90 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Машошина М.Ю. – представник

від відповідача 1: Христенко С.В. – представник

від відповідача 2: Не з’явився

від третьої особи: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального

Кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 днів, починаючи з 23.02.2011 р. (ухвала від 21.02.2011 р.)

Позивач, Підприємство засноване на власності об’єднання громадян „Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів „Надія” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк, та до Філії «Автодор № 3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 105774,91 грн., з яких: 97066,80 грн. - основний борг, 3591,48 грн. – індекс інфляції, 829,73 грн. – 3% річних, 4286,90 грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що до нього на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” м. Макіївка договору про відступлення права вимоги № 2/10 від 30.10.2009 р. перейшло право вимоги стягнення з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк заборгованості за договором субпідряду № 18 від 23.04.2010 р., яка виникла внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір субпідряду № 18 від 23.04.2010 р., акт прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (підписаний 24.06.2010 р.), довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (підписана 24.06.2010 р.), договір про відступлення права вимоги від 18.11.2010 р., повідомлення про відступлення права вимоги від 22.11.2010 р., лист Служби автомобільних доріг у Донецькій області № 02-2976 від 27.10.2010 р., акт звірки на 11.08.2010 р., фіскальні чеки № 6413 від 08.12.2010 р., № 6415 від 08.12.2010 р.

21.02.2011 р. позивач надав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до статуту підприємства, який зареєстрований виконавчим комітетом Макіївської міської ради 11.07.2006 р., свідоцтва про державну реєстрація юридичної особи А00 № 723462 та довідки з ЄДРПОУ АБ № 204153 позивачем по справі слід вважати Підприємство, засноване на власності об’єднання громадян „Лідер” м. Макіївка.

Відповідач-1 надав відзив, в якому проти позову заперечував мотивуючи тим, що начальник філії „Автодор № 3” не мав право укладати договір субпідряду № 18 від 23.04.2010 р., а тому спірна угода повинна бути визнана недійсною.

Заперечення відповідача-1 є такими, що не відповідають матеріалам справи та дійсним обставинам справи, з огляду на наступне:

Договір субпідряду № 18 від 23.02.2010 р. в подальшому був схвалений, роботи були прийняті, як роботи виконані саме за договором № 18 від 23.02.2010 р., оскільки саме цей договір зазначений в акті прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2010 року.

Крім того, листом № 02-2976 від 27.10.2010 р. Служба автомобільних доріг у Донецькій області підтвердила перерахування грошових коштів в сумі 97066,80 грн., в тому числі і за договором № 18 від 23.02.2010 р., який був укладений на виконання договору № 2-13 від 23.02.2010 р.

За приписами статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до положень ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір субпідряду № 18 від 23.02.2010 р. не оспорювався сторонами та не визнавався судом недійсним, а тому на даний час є чинним.

Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення, в яких вважає, що відступлення права вимоги за договором № 18 від 23.04.2010 року є правомірним та обґрунтованим, а тому ТОВ „Макстройінвест” позовні вимоги Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян „Лідер” м. Макіївка підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

23 квітня 2010 року між Філією «Автодор № 3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» м. Донецьк (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” м. Макіївка (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 18 (далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору „Генпідрядник” доручає, а „Субпідрядникря” зобов’язується виконати роботи на об’єкті Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь км 128+000-км 138+000.

Договірна ціна робіт, доручаємих для виконання „Субпідряду” складає 97066,80 грн. (п. 2.1. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що виконання робіт за Договором здійснюється в строк: початок: квітень 2010 року, закінчення: червень 2010 року.

Здача-прийомка виконаних робіт оформлюється формами КБ-2в, КБ-3, підписаними сторонами (п. 5.2. Договору).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України та положень статті 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Факт виконання робіт підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2010 р. на загальну суму 97066,80 грн., та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 року, які підписані з боку обох сторін 24.06.2010 р., підписи скріплені печатками підприємств.

Згідно з п. 6.1. Договору „Генпідрядник” зобов’язується оплатити виконані роботи за договором шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті на розрахунковий рахунок „Субпідрядника” протягом 10 банківських днів з дня надходження призначених для цих цілей коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника.

Листом № 02-2976 від 27.10.2010 р. Служба автомобільних доріг у Донецькій області повідомила ТОВ „Макстройінвест”, що у червні 2010 р. виконано роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Слов’янськ-Донецьк-Маріуполь км 128 – км138 на суму 97066,80 грн. Службою автомобільних доріг, як замовником (за договором № 2-13 від 23.02.2010 р.) за виконані роботи проведені розрахунки з ДП „Донецький облавтодор” платіжним дорученням № 51 від 13.08.2010 р.

Виходячи з умов Договору та викладеного у вищезазначеному листі № 02-2976 кінцевий строк оплати генпідрядником виконаних робіт настав 24.08.2010 р.

Проте, відповідач не здійснив розрахунок за виконані роботи в сумі 97066,80 грн., внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 97066,80 грн.

В ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України).

18 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест” м. Макіївка (Первісний кредитор) та Підприємством, заснованим на власності об’єднання громадян „Лідер” м. Макіївка (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно з пунктом 1.1. Договору „Первісний кредитор” відступає, а „Новий кредитор” набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності з договором № 18 від 23 квітня 2010 року (далі – Основний договір) між Первісним кредитором та Філією „Автодор № 3” ДП „Донецький облавтодор” (далі – боржник).

За цим Договором „Новий кредитор” одержує право замість „Первісного кредитора” вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі, визначеному основним договором (п.1.2. Договору).

До нового кредитора переходить також право на стягнення відсотків, штрафних санкцій та таке інше, що обумовлене договором та діючим законодавством за порушення Основного договору (п. 1.3. Договору).

Ціна цього Договору складається із основної суми боргу, що складає 97066,80 грн., що підтверджується актом звірки між Первісним кредитором та Філією „Автодор № 3” ДП „Донецький облавтодор” станом на 11.08.2010 р., а також штрафу, пені, суми індексу інфляції та 3 % річних, розрахованих згідно з Основним Договором та чинним законодавством України за весь період прострочення виконання зобов’язання (п. 2.1. Договору).

Новий кредитор зобов’язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим Договором Новому кредитору (п. 4.2. Договору).

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від 22.11.2010 р., факт отримання повідомлення представник відповідача-1 підтвердив в судовому засіданні 21.02.2011 р. (дивись протокол судового засіданні від 21.02.2011 р.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач (новий кредитор) та первісний кредитор (третя особа), уклавши договір про відступлення права вимоги повністю дотрималися вимог чинного законодавства України.

Таким чином, за наслідком укладення договору про відступлення права вимоги згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України позивач набув права сторони у зобов'язаннях, які йому були відступлені відповідно до умов договору № 18 від 23.04.2010 р., та набув права вимоги виконання грошового зобов'язання від відповідача у розмірі 97066,80 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10.2. Договору субпідряду № 18 передбачено, що за необґрунтовану затримку оплати робіт Генпідряднику виплачує пеню в розмірі не більше двох облікових ставок НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Приймаючи до уваги, що з боку відповідача мало місце прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем нараховано пеню за період з 29.08.2010 р. по 10.12.2010 р. (за 104 дні), яка склала 4286,90 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача сума індексу інфляції за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року, що становить 3591,48 грн. та 3% річних за період з 29.08.2010 р. по 10.12.2010 р. (за 104 дні), що становить 829,73 грн.

Судом перевірений розрахунок пені, індексу інфляції, 3% річних та визнаний арифметично вірним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 105774,91 грн., з яких: 97066,80 грн. - основний борг, 3591,48 грн. – індекс інфляції, 829,73 грн. – 3% річних, та 4286,90 грн. – пеня.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, ч. 1 п. 1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Підприємство засноване на власності об’єднання громадян „Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів „Надія” м. Макіївка до Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 105774,91 грн., з яких: 97066,80 грн. - основний борг, 3591,48 грн. – індекс інфляції, 829,73 грн. – 3% річних, 4286,90 грн. – пеня - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6а, м. Донецьк, 83055, код ЄДРПОУ 32001618) на користь Підприємство засноване на власності об’єднання громадян „Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів „Надія” м. Макіївка (вулиця Лихачова, 60, м. Макіївка, Донецька область, 86108, п/р 26007040000202 ВАТ „VAB Банк”, МФО 380537, код ЄДРПОУ 33400571) заборгованість в сумі 105774,91 грн., з яких: 97066,80 грн. - основний борг, 3591,48 грн. – індекс інфляції, 829,73 грн. – 3% річних, 4286,90 грн. – пеня.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6а, м. Донецьк, 83055, код ЄДРПОУ 32001618) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 1057,74 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „ДАК” „Автомобільні дороги України” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6а, м. Донецьк, 83055, код ЄДРПОУ 32001618) у доход державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відносно відповідача -2 Філії «Автодор № 3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» м. Донецьк провадження по справі припинити на підставі ч. 1 п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 09.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2011 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам

1 – третій особі