Рішення № 14214400, 14.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2011 р.

Справа № 07/5004/104/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріально-експортний банк», м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка

про стягнення 572913,77грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача : Куляша С.М., довіреність від 01.03.2011р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріально-експортний банк»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 572913,77грн., з них: 400000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 129275,60грн. прострочена заборгованість за відсотками та 43638,17грн. пені згідно кредитного договору №009/21/08 від 31.01.2008р.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 602268,79грн., з них 400000грн. прострочена строкова заборгованість за кредитом, 9501,37грн. нараховані відсотки, 136168,75грн. прострочені відсотки та 56598,67грн. пені згідно кредитного договору №009/21/08 від 31.01.2008р.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився та вдруге надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікарняному.

Водночас, відзиву на позов не надав, хоча мав достатньо часу для надання суду своїх доводів та заперечень.

Ухвалами суду явка сторін обовязковою не визнавалась, а відповідач не позбавлений права надати суду письмові заперечення.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює дане клопотання відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду спору.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

А тому, відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

В зв'язку зі зміною організаційно правової форми відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк». Відповідно до Статуту, нова редакція якого зареєстрована 03.11.2010р., Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк».

31 січня 2008 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 009/21/08.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває ОСОБА_1 (Позичальнику) відновлювальну відзивну кредитну лінію у розмірі 400 000грн. в рамках якої Банк надає Позичальнику кредит. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотанням про її надання в рамках договору.

Згідно п. 1.2. договору строк функціонування кредитної лінії з 31 січня 2008 року до 29 січня 2009 року.

Відповідно до п. 1.4. договору відсоткова ставка встановлена в розмірі 17% річних.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору кредитні кошти Відповідачу надавалися на звернення обігових коштів.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору, кредит надавався Відповідачу шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за реквізитами контрактів та/або договорів, які надані Відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 31.01.2008р. та платіжним дорученням №1 від 31.01.2008р.

Згідно п. 2.11. Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 30/31 числа кожного місяця включно та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту та реквізитами, вказаними у Додатковій угоді до договору, та сплачувати плату за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,00192 відсотків за кожен день від невикористаної суми кредитної лінії.

Пунктом 2.12. Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язувався забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії в строки, передбачені Кредитним договором.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб: законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 521 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання Банку відповідно до умов Кредитного договору виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та платіжним дорученням №1 від 31.01.2008р., доданими до матеріалів справи.

Проте, відповідач не належно виконував свої договірні зобовязання, в результаті чого у нього виникла заборгованість у сумі 400000грн., яка не погашена відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Також, відповідно до договору, згідно розрахунків, відповідач повинен сплатити 9501,37грн. нарахованих відсотків та 136168,75грн. прострочених відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Таким чином, згідно розрахунку, з відповідача слід стягнути 56598,67грн. пені.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору договір вважається виконаним тільки після повернення позичальником банку сум заборгованості за кредитом, відсотками за кредит, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 521, 527, 1054, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріально-експортний банк»(м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 14361575, р/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614) 602268грн. 79коп., з них 400000грн. прострочена строкова заборгованість за кредитом, 9501,37грн. нараховані відсотки, 136168,75грн. прострочені відсотки та 56598,67грн. пені, а також 6022грн. 69коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як