Рішення № 14214353, 15.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 березня 2011 р. Справа 4/14/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінниця - млин", вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м'ясокомбінат", вул. Верхня Трудова, буд.35, м. Жмеринка, 23100 про стягнення 200 000,00 грн. попередньої оплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, відповідач вимоги ухвали від 15.02.2011р. про явку в судове засідання представника не виконали. Вказана ухвала направлена позивачу, відповідачу рекомендованим листом на адреси вказані в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчать поштові повідомлення № 20562140, 20561135. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу, відповідачу та, як належне повідомлення їх про час і місце судового розгляду справи за їх участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача, відповідача про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка позивача, відповідача, їх представників не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 656, 693 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 20000 грн. попередньої оплати.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

27.01.2009р. між позивачем (в договорі – Покупець) та відповідачем (в договорі –Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 3. Згідно п. 1.1. Договору ПОЗИВАЧ зобов'язався поставити та передати у власність ВІДПОВІДАЧА товар, а ВІДПОВІДАЧ прийняти та оплатити його.

Згідно п. 1.2. Договору найменування товару: пшениця прод. з вмістом клейковини не менше 23-25 од. та ВДК не більше 95 од., вологістю не більше 14,0% натурою не менше 740 од. Згідно п. 2.1., 2.2. Договору загальна кількість товару складає 200 тонн.. Згідно п. 5.2. Договору загальна сума договору складає 200000,00 грн.. На виконання умов Договору ПОЗИВАЧЕМ перераховано на розрахунковий рахунок ВІДПОВІДАЧА 200000,00 грн. за зерно пшениці наступним чином, що підтверджується копією виписок руху коштів по рахунку:

27.01.2009 року - 100000,00 грн. з ПДВ;

30.01.2009 року - 100000,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4.1. Договору поставка товару ВІДПОВІДАЧУ здійснюється до 28.02.2009 року. Проте свої зобов'язання ВІДПОВІДАЧ перед ПОЗИВАЧЕМ по поставці зерна пшениці згідно рахунку від 27.01.2009 року № 9 не виконав, що також стверджується актом звірки взаєморозрахунків від 10.12.2010р..

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж).

Згідно ст. 625, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач отримавши суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, та не повернув позивачу суму попередньої оплати, то вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 2015 грн. 73 коп., 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 38, 43, ч. 2 ст. 49, ст. 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 200000 грн. попередньої оплати. Судові витрати на держмито в сумі 2015 грн. 73 коп., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський м'ясокомбінат", вул. Верхня Трудова, буд. 35, м. Жмеринка, 23100, код ЄДРПОУ 13302458 на користь Приватного акціонерного товариства "Вінниця - млин", вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 30804187 –200000 грн. попередньої оплати, 2015,73 грн. для відшкодування витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.03.2011р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 16.03.2011р.. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Д. Нечая, 7, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. Верхня Трудова, буд.35, м. Жмеринка, 23100)