Рішення № 14214314, 10.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 березня 2011 р. Справа 3/18/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал", код ЄДРПОУ 33911120 (вул. Промислова, 5-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем"єр", код ЄДРПОУ 32102194 (площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 141295,58 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Кособукін М.Ю. - директор, протокол загальних зборів учасників № 1 від 01.11.2010р.;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр" 141295,58 грн., з яких 58894,94грн. боргу по орендній платі за листопад та грудень 2010р., 2565,64грн. пені за прострочку сплати орендної плати в сумі 53466,16грн., 30903,87грн. орендна плата з 1 січня по 24 січня 2011р., 48931,13грн. неустойка на порушення строків повернення орендованого майна.

01.02.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/18/2011/5003 та призначено її до розгляду на 22.02.2011 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок.

В судове засідання, яке відбулося 22.02.2011р. з'явився лише представник позивача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.02.2011р. щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних документів не виконав, однак 17.02.2011р. подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання відповідачу можливості ознайомитися з матеріалами справи, зобов'язавши позивача направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, розглянувши подане клопотання відповідача та заслухавши думку представника позивача, який не заперечує щодо відкладення розгляду справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

22.02.2011р. позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача 245887,84 грн., з яких 58894,94грн. боргу по орендній платі за листопад та грудень 2010р., 3133,26грн. пені за прострочку сплати орендної плати в сумі 53466,16грн. з 04.10.2010р. по 18.02.2011р., 65578,75грн. орендна плата з 1 січня по 18 лютого 2011р., 118280,89грн. неустойка на порушення строків повернення орендованого майна, а такод просить вжити заходи до забезпечення позову відповідно до поданої заяви.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити як такому, що не мотивоване та не підтверджене доказами.

Ухвалою від 22.02.2011р. суд зобов’язав відповідача надати: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та доказом направлення копії відзиву позивачу, акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді, докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (по сплаті орендної плати за договором оперативної оренди нежилих приміщень від 19.05.2010р.) тощо.

В судовому засіданні, яке відбулося – 10.03.2011р. встановлено, що відповідач в друге в судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 01.02.2011р. та 22.02.2011р. щодо направлення свого представника в судове засідання, надання відзиву на позов та витребуваних судом документів не виконав, але через канцелярію суду ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному клопотанні відповідач просить суд зобов’язати сторони по справі провести звірку взаєморозрахунків, підписати акт взаємозвірки, для чого відкласти розгляд справи.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки ухвалами суду від 01.02.2011р. та 22.02.2011р. суд двічі зобов’язував сторони провести звірку взаєморозрахунків та її акт надати до суду.

До свого клопотання відповідач надав банківську виписку з якої встановлено, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем'єр" перерахувала 03.03.2011р. на рахунок позивача 138729,94грн. за оренду від листопада 2010р. по лютий 2011р. згідно договору №1436 від 15.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи та додані сторонами по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 19.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал" уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр" договір оперативної оренди нежилих приміщень, який був нотаріально посвідчений 19.05.2010 року та зареєстровано в реєстрі за №1436.

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов’язується передати відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху складу готової продукції, позначеного на плані літерою " Б " загальною площею 1596,7кв.м., які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5Б, а відповідач , у свою чергу зобов’язався прийняти приміщення у строкове платне користування для здійснення господарської діяльності та сплачувати орендну плату на умовах даного договору.

В пункті 1.2 договору зазначено, що об’єкт оренди є власністю Орендодавця, що підтверджується договором про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17.08.2006р. за реєстраційним №4079, зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 15.09.2006р. в книзі 14, за №657.

Відповідно до п.3.1 договору даний договір укладено строком на 33 календарних місяця та починає діяти з 19.05.2010р. по 19.02.2013р.

Згідно п.3.2 договору акт приймання-передачі Об’єкту оренди підписується сторонами в строк до 5 календарних днів з дня підписання договору.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати складає 21,60грн. з ПДВ за один квадратний метр об’єкту оренди.

Відповідно до п.4.2 договору орендна плата за об’єкт оренди поквартальна та сплачується Орендарем авансом за один квартал у розмірі 103466,16грн. з розрахунку оплати за один місяць в сумі 34488,72грн.

В пункті 4.3 договору визначено, що орендна плата за поточний квартал сплачується у національній валюті в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом не пізніше 3 числа першого календарного місяця поточного кварталу. У разі відмови Орендаря сплачувати орендну плату авансом за квартал ( три місяці ) та /або бажання Орендаря сплачувати орендну плату за об’єкт оренди авансом за один місяць, розмір орендної плати переглядається сторонами у сторону збільшення до 25,0грн. з ПДВ за один кв.м. об’єкту оренди, та в подальшому сплачується Орендарем за кожний поточний місяць авансом у строк не пізніше 3 числа кожного поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, сторони 19.05.2010р. підписали акт приймання передачі об’єкту оренди згідно Договору оперативної оренди нежилих приміщень від 19.05.2010р.

За надання в оперативну оренду нежитлові приміщення та визначення вартості орендної плати, позивач з відповідачем підписували акти здачі-приймання робіт ( надання послуг ) де зазначалася сума наданих послуг, також відповідачу надавалися рахунки-фактури на оплату орендної плати, які відповідач частково оплатив.

Так, рахунок-фактура №ЦК-0050/05 від 19.05.10р. по орендній платі в сумі 14463,01грн. за оренду з 19.05.10р. по 31.05.10р. та рахунок-фактура №ЦК-0050/06 від 30.06.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за червень 2010р., а разом 48951,73грн. оплачено відповідачем по п/д №201 від 04.06.10р.

Рахунки-фактури №ЦК-0050/07 від 23.06.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за липень 2010р., №ЦК-0050/08 від 23.06.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за серпень 2010р., №ЦК-0050/09 від 23.06.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за вересень 2010р., а разом 1034618,16грн. оплачені відповідачем по п/д №24 від 02.07.10р. ( 40466,16грн.), №25 від 05.07.10р. (10000,0грн.), №26 від 06.07.10р. ( 50000,0грн.), №29 від 06.07.10р. ( 3000,0грн.), №236 від 30.09.10р. ( 50000,0грн.).

Рахунок-фактуру №ЦК-0050/10 від 27.09.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за жовтень 2010р. відповідач оплатив по п/д №236 від 30.09.10р., яким було перераховано 50000,0грн., тобто переплата складала 15511,28грн.

Рахунок-фактуру №ЦК-0050/11 від 27.09.10р. по орендній платі в сумі 34488,72грн. за листопад 2010р. відповідач в повному розмірі не оплатив. З врахуванням попередньої переплати в сумі 15511,28грн., заборгованість по оплаті даного рахунку-фактури складала 18977,44грн.

В зв’язку з несплатою відповідачем орендної плати за четвертий квартал більше 32 календарних днів, позивач направив на адресу відповідача лист від 04.11.2010р. №82/2010 де повідомлялося останньому про збільшення розміру орендної плати до 25,0грн. за 1кв.м. відповідно до п.4.3 договору, тобто вона вже складала 39917,50грн. за місяць.

На оплату орендної плати за грудень 2010р. відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №0050/12 від 04.11.10р. на суму 39917,50грн., який на день звернення позивача з позовом залишився несплаченим.

На день звернення позивача з позовом сума заборгованості по сплаті орендної плати складала 58894,94грн., що підтверджується Актами №ЦК-0050/05 від 31.05.10р., №ЦК-0050/06 від 30.06.10р., №ЦК-0050/07 від 31.07.10р., №ЦК-0050/08 від 31.08.10р., №ЦК-0050/09 від 30.09.10р., №ЦК-0050/10 від 30.09.10р., №ЦК-0050/11 від 30.09.10р., довідкою комерційного банку " Даніель " від 09.02.2011р. №3-11-370 та іншими матеріалами справи.

В пункті 9.3.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за даним договором Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

За прострочку сплати орендної плати в сумі 18977,44грн. за листопад та 34488,72грн. за грудень, а разом 53466,16грн. з 04.10.2010р. по 18.02.2011р. позивач вимагає стягнути з відповідача 3133,26грн. пені.

В пунктах 11.5, 11.5.2 договору сторони передбачили, що в разі порушення орендарем строків сплати орендної плати відповідно до п.4.3 даного договору більше ніж 30 календарних днів орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору.

В зв’язку з тим, що відповідач прострочив платежі по орендній платі більше 30 календарних днів, позивач направив на адресу ТОВ "Телерадіокомпанія "Прем'єр" листа №109/12010р. від 20.12.2010р. в якому повідомляє про відмову від договору та вимагає від відповідача у строк до 27.12.2010р. сплатити суму боргу разом з пенею у сумі 60665,0грн. та звільнити орендовані приміщення і передати їх за актом-приймання передачі відповідно до умов пунктів 5.2 – 5.4 договору у термін до 05.01.2011р.

Пунктом 4.7 договору визначено, що у разі припинення ( розірвання ) дії цього договору орендар сплачує орендну плату та інші платежі по цьому договору до дня повернення об’єкта оренди та майна за актом передачі-прийому (повернення ) включно, закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов’язку сплатити заборгованість по орендній платі та іншим платежам, якщо такі виникли, у повному обсязі, враховуючі штрафні санкції.

Оскільки відповідач станом на 18.02.2011р. не повернув позивачу орендоване майно, останній просить стягнути з відповідача 65578,75грн. плату за користування майном з 01.01.2011р. по 18.02.2011р.

Пунктом 9.3.3 договору встановлено, що за порушення строків повернення об’єкту оренди орендар сплачує на користь Орендодавця неустойку у розмірі подвійної орендної плати за час такої затримки.

За затримку повернення орендованого відповідачем майна позивач просить стягнути з відповідача неустойку з 06.01.2011р. по 31.01.2011р. в сумі 66958,39грн. ( розрахунку, що орендна плата за місяць складала 39917,50грн. ) , та з 01.02.2011р. по 18.02.2011р. в сумі 51322,50грн. . ( з розрахунку, що орендна плата за місяць складала 39917,50грн. ), а разом в сумі 118280,89грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України ( далі ГК ), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України ( далі ЦК ) зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Беручи до уваги зміст договору укладеного між сторонами, характер взятих на себе сторонами зобов'язань, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з договору найму ( оренди ), регулювання яких здійснюється в главі 58 "Найм ( оренда ), ст.ст.759-786 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму ( оренди ) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України)

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Як зазначалося вище, заборгованість відповідача по орендній платі станом за листопад та грудень 2010р. на 03.03.2011р. складала 58894,94грн. Заборгованість за користування майном з 1 січня по 18 лютого 2011р. складала 65578,75грн. Загальна сума боргу складала 124473,69грн.

Відповідач 03.03.2011р. перерахував на рахунок позивача по п/д № 296 138729,94грн. з зазначенням платежу: - " Оплата за оренду від листопада 2010р. по лютий 2011р.".

Враховуючи, що відповідач суму боргу в розмірі 124473,69грн. погасив після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій частині слід припинити з віднесення судових витрат на відповідача.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 ГК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 ГК України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В пункті 9.3.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за даним договором Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення пені є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Позов в частині стягнення пені в сумі 3133,26грн. за неналежне виконання грошових зобов’язань підлягає задоволенню.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалося вище, пунктами 11.5, 11.5.2 договору передбачено, що в разі порушення орендарем строків сплати орендної плати відповідно до п.4.3 даного договору більше ніж 30 календарних днів орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов’язання по сплаті орендної плати за листопад та грудень 2010р. у встановлений строк, у зв’язку з чим позивач реалізував своє право відмовитись від Договору з 01.01.2011 р. листом №109/2010 від 20.12.2010р. та вимагав повернення майна до 05.01.2011р.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач доказів про повернення позивачу орендованого майна не надав, вимоги позивача щодо стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.

Позов в частині стягнення 118280,89грн. неустойки за користування річчю за час прострочення її повернення підлягає задоволенню.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

10.03.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Прем'єр", код ЄДРПОУ 32102194 ( площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018), (р/р 260053011447980 у Вінницькій філії ВАТ " ВТБ Банк " м. Вінниці, МФО 302559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ЦК-Глобал", код ЄДРПОУ 33911120 (вул. Промислова, 5-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132 ) 3133,26 грн. - пені, 118280,89грн. - неустойки, 2458,88грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 58894,94 грн. заборгованості по орендній платі та 65578,75грн. заборгованості по платі за користування приміщенням припинити.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 березня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Промислова, 5-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132);

3 - відповідачу (площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018).