Постанова № 14213695, 11.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1165/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівського районного центру зайнятостідо ОСОБА_2про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року Карлівського районного центру зайнятості(надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач)про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 963 грн. 73 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 на час звернення про надання статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю та у період перебування на обліку у Карлівському районному центрі зайнятості була зареєстрована як фізична особа-підприємець, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Карлівському районному центрі зайнятості відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю у розмірі 963 грн. 73 коп., яка у добровільному порядку нею до Фонду не повернута.

11 березня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення суми позову у звязку з добровільною частковою сплатою відповідачем коштів в розмірі 50 грн., та просив стягнути кошти в сумі 913 грн. 73 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахування поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заявою про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2002 року ОСОБА_2 звернулася до Карлівського районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом Карлівського районного центру зайнятості від 21.02.2002 р. № 13п28 відповідачу надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю з 21.01.2002 року.

Відповідно до наданої позивачем довідки № 160710840 від 07.02.2011 р. ОСОБА_2 знята з обліку з Карлівського районного центру зайнятості 19.07.2002 р., та за період перебування на обліку з 21.01.2002 року по 19.07.2002 року отримала допомогу по безробіттю в сумі 963 грн. 73 коп.

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 повторно подала заяву для надання статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю. З метою здійснення перевірки відомостей, зазначених відповідачем у своїй повторній заяві, позивачем здійснено розслідування страхового випадку, за результатами якого складено акт № 13 від 12.01.2011 р.

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано у акті, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.08.1996 року, що підтверджується також листом державного реєстратора Карлівської РДА вих. № 5-Р-11 від 11.01.2011 р.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

При цьому, статтею 1 Закону України "Про підприємництво" встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Разом з тим, при зверненні відповідача до Карлівського районного центру зайнятості із письмовою заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю у письмовій заяві від 21.01.2002 р. зазначено неправдиві відомості про те, що відповідач не є підприємцем.

Таким чином, позивачу надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю у порушення вимог ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомила Карлівський районний центр зайнятості про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Карлівським районним центром зайнятості видано на направлено відповідачу наказ № 4 від 12.01.2011 року "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2", копія якого вручена відповідачу 15.01.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Судом встановлено, що відповідачем добровільно перераховано до Фонду кошти в сумі 50 грн., що підтверджується випискою по рахунку УДК від 16.02.2011 р., копія якої наявна у матеріалах справи.

Проте, докази щодо перерахування відповідачем у добровільному порядку на рахунки Фонду коштів у сумі 913 грн. 73 коп. у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Карлівського районного центру зайнятості (на р/р 37178160703202, одержувач Карлівський РЦЗ, код ЗКПО 22529155 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019) кошти в сумі 913 грн. 73 коп. (дев'ятсот тринадцять гривень сімдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2011 року.

СуддяС.С. Сич