Постанова № 14213274, 01.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                               Справа № 2а-9653/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавець Д.В.

розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 8 612 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізького міського центру занятості в якому просив стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 8612 грн. 98 коп..

Представник прокурора в судове засідання не з’явився до суду звернувся з заявою щодо розгляду справи без її участі, позов підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, також просив розглянути справу за його відсутності та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості в м. Запоріжжі №НТ090818 від 18.08.2009 відповідачеві надано статус безробітного.

На виконання положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі –Закон №1533-ІІІ), відповідачеві починаючи з 18.01.2009 була призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ позивачеві стала відома інформація, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець з 22.11.2005, про що був складений акт №51 від 16.08.2010 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 при прийнятті її на облік як безробітної власноручно зазначила, що вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності.

Таким чином відповідач перебуваючи на обліку у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості як безробітній та отримуючи допомогу по безробіттю, була зареєстрована як фізична особа – підприємець та відносилась до зайнятої категорії населення.

Неповідомлення відповідачем, співробітників відповідача про той факт, що вона зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності призвело до не законного отримання відповідачем допомоги по безробіттю у період з 18.08.2009 по 12.03.2010 у розмірі 8 612 грн. 98 коп..

          Відповідно до ч.2 ст.36 Закону №1533-ІІІ, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

          Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 8 612 грн. 98 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; ст. 36 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 №1533-ІІІ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37179300901007, ОКПО 20523970, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач – Запорізький міський центр зайнятості) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 8612 грн. 98 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                              (підпис)                    І.В.Батрак