Постанова № 14213268, 18.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року 16:50 Справа № 2а-8519/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавець Д.В.

за участю:

представника позивача Бабешко М.М.

представника відповідача Скрябіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мегаполіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя №0001030804 від 19.08.2010, яким позивачеві визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15792 грн. 68 коп..

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що 28.07.2010 співробітниками ДПА в Одеській області було проведено перевірку господарської одиниці позивача у м. Одеса, за результатами якої складено акт № 002982 від 28.07.2010, яким встановлено порушення позивачем вимог «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України» затвердженого Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 (далі Положення №637).

На підставі зазначеного акту відповідачем винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001030804 від 19.08.2010, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15792 грн. 68 коп..

Зазначене рішення позивач вважає таким, що воно винесене з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню, оскільки при проведенні перевірки, старшим бухгалтером ОСОБА_3 було надано перевірникам копію наказу ТОВ «ТБ «Мегаполіс» від 15.09.2009 року № 16 КД по підприємству, згідно якого було встановлено ліміт залишку готівкових коштів в касі по м. Одесі в сумі 20 000 грн..

Проте вказаний наказ, станом на дату проведення перевірки та станом на дату встановленого порушення був не чинним на ТОВ «ТБ «Мегіполіс». Чинним на час видачі готівки із каси підприємства був наказ № 2-кд від 30.04.2010 року, яким було встановлено ліміт затишку готівки в касі ТОВ «ТБ «Мегаполіс» у м. Одеса в розмірі 417 900 грн. Та наказ № 2-кд від 30 квітня 2010 року не був наданий перевіряючим під час проведення перевірки.

Отже при проведенні перевірки, сума залишку готівкових коштів відповідала сумі визначеної вищевказаним наказом, який діяв на момент проведення перевірки.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя №0001030804 від 19.08.2010.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що 28.07.2010 співробітниками ДПА м. Одеса було проведено перевірку господарської одиниці позивача, за результатами якої складено акт №002982, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.2.8 п.2, пп.3.5 п.3 Положення №637, а саме порушення ліміту залишку готівкових коштів у касах.

Листом від 11.08.2010 № 8485/10/08-04 відповідачем було повідомлено ТОВ «ТБ «Мегаполіс» про отримання СДПІ в м. Запоріжжя матеріалів перевірки від 28.07.2010 та представників ТОВ «ТБ «Мегаполіс» було запрошено до приміщення СДПІ з метою ознайомлення позивача та надання ним вмотивованих пояснень щодо фактів, які були встановлені вищевказаним актом перевірки, та представники позивача до СДПІ не зявились, про що було складено акт неявки посадових осіб для ознайомлення та підписання матеріалів перевірки.

Крім того, вважаємо за необхідне, нагадати позивачу, що висновки акта перевірки ґрунтуються, виключно, на документах, які були надані перевірникам уповноваженою на те посадовою особою, а саме - старшим бухгалтером ОСОБА_3

Таким чином, на момент проведення перевірки та в період, який надавався позивачу для надання пояснень ніякого іншого документу, який би спростовував висновки акту перевірки не було надано.

Так на підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено рішення про №0001030804 від 19.08.2010 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15792 грн. 68 коп..

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона на момент проведення перевірки, являлась старшим бухгалтером господарської одиниці позивача розташованої у м. Одеса. 28.07.2010 до приміщення магазину увійшли дві особи, які представились співробітниками ДПА в м. Одеса та після предявлення всіх необхідних документів розпочали перевірки господарської одиниці, в ході якої перевіряючи попросили її предявити внутрішній наказ, яким визначено суму залишку готівкових коштів в касах. Після чого вона надала їм для ознайомлення наказ від 15.09.2009 року № 16 КД яким встановлено ліміт залишку готівкових коштів в касі по м. Одесі в сумі 20 000 грн., але вказаний наказ, станом на дату проведення перевірки був не чинним на ТОВ «ТБ «Мегаполіс», оскільки на час видачі готівки із каси підприємства дійсним був наказ № 2-кд від 30.04.2010 року, яким було встановлено ліміт затишку готівки в касі ТОВ «ТБ «Мегаполіс» у м. Одеса в розмірі 417 900 грн. та він не був наданий співробітникам ДПА м. Одеса під час проведення перевірки.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку та пояснення сторін, свідка, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мегаполіс» 10.06.1998 зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

28.07.2010 співробітниками ДПА м. Одеса проведено перевірку господарської одиниці позивача розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 13/1 з питань дотримання субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт №002982 від 28.07.2010, яким встановлено порушення позивачем пп.2.8 п.2 та пп.3.5 п.3 Положення №637.

Відповідно до пп.2.8 п.2 Положення №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Так при проведенні перевірки встановлено, що залишок готівкових коштів у касах господарських одиниць визначений внутрішнім наказом позивача від 15.09.2009 року № 16 КД відповідно до якого ліміт залишку готівкових коштів в касах по м. Одеса повинен дорівнювати 20 000 грн. 00 коп..

Крім того судом встановлено, що на момент проведення перевірки вищевказаний наказ втратив чинність та діяв наказ № 2-кд від 30.04.2010 яким встановлено ліміт залишку готівки в касі ТОВ «ТБ «Мегаполіс» у м. Одеса в розмірі 417 900 грн. 00 коп..

Наказ №2-кд від 30.04.2010 не був предявлений перевіряючим в звязку з халатністю старшого бухгалтера, який був присутнім при проведенні перевірки.

При перевірці залишків готівкових коштів в касах встановлено недійсність видаткових ордерів на загальну суму 27865 грн. 98 коп., а саме у видаткових ордерах були відсутні підписи одержувачів коштів.

Відповідно до пп.3.5 п.3 Положення №637, разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Крім того перевіркою встановлено, що згідно касової книги (звіт касира) лист №238 від 27.07.2010, залишок готівки на кінець дня складає 30 грн. 36 коп..

Так перевіряючи ми не прийнято видаткові касові ордери в яких відсутні підписи одержувачів.

Оскільки місцем реєстрації позивача являється м. Запоріжжя, то матеріали перевірки були направлені до СДПІ по роботі з ВПП м. Запоріжжя та відповідач направив на адресу позивача листа №8485/10/08-04 від 11.08.2010, яким керівника позивача було 17.08.2010 було запрошено до приміщення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя для надання пояснень та ознайомлення з матеріалами перевірки.

17.08.2010 уповноваженими особами відповідача було складено акт №20/08-04 про неявку посадових осіб для ознайомлення та підписання матеріалів перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та відсутності пояснень посадових осіб позивача, відповідач виніс рішення №0001030804 від 19.08.2010, яким позивачеві визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15792 грн. 68 коп. та того ж дня направлено на адресу позивача, що підтверджується копією фіскального чеку поштового відділення.

27.09.2010 на адресу відповідача повернувся поштовий конверт зазначенням на ньому «за закінченням терміну зберігання».

27.09.2010 уповноваженими співробітниками відповідача складено акт №25/08-04/25484884 про неможливість вручення податкового повідомлення.

Відповідно до пп.4.9 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758 (далі Порядок №253), якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Отже на виконання вищевказаної норми, 27.09.2010 відповідачем було розміщено на дошці податкових оголошень рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0001030804 від 19.08.2010 вищевказана дата вважається днем його вручення.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги заявлені ТОВ «Торговий будинок «Мегаполіс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків

щодо визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 -163 КАС України; Положенням про ведення касових операцій в національній валюті України затвердженого Постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004; Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мегаполіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/І.В.Батрак