Постанова № 14213194, 02.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року                               Справа № 2а-0870/650/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,                                        

при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

прокурора: Маркова І.О. (посвідчення від 11.08.2010 №80)

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Запорізькій області (далі – позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду ( далі – суд) з адміністративним позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700грн. вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній розклад руху на транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення на маршруті загального користування.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення прокурора, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердянською міжрайонною прокуратурою 19.03.2010р. о 10 год.50 хв. на підставі завдання на перевірку від 09.03.2010р. №059127 державними інспекторами Маминим К.В., Загорулько О.В. на маршруті загального користування №17 у м. Бердянську була проведена перевірка транспортного засобу марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який здійснював перевезення пасажирів на маршруті №17 з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній розклад руху на транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення на маршруті загального користування.

За вказане порушення на підставі п. 3 ч.1 ст. 60 Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області до ФОП ОСОБА_2, як власника транспортного засобу були застосовані фінансові санкції в сумі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 21 Порядку № 143 встановлено, що перевірка автотранспортних засобів проводиться, в тому числі, з метою встановлення наявності у водія документів, документів, на підставі яких виконуються внутрішні пасажирські перевезення та перевезення вантажів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону № 2344.

Постанова про застосування фінансових санкцій №103507 від 30.03.2010 року у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не оскаржена, штраф у розмірі 1700грн. у добровільному порядку до Державного бюджету не сплачений.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування;

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції. п. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких встановлено ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовується штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 30.03.2010 прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн. Указана постанова у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась, проте фінансові санкції у добровільному порядку не сплачені.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час судового засідання ФОП ОСОБА_1 має несплачену заборгованість з фінансових санкцій у сумі 1700грн., у зв’язку з чим приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і вказана сума фінансових санкцій стягненню з відповідача.           

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) користь державного бюджету м. Бердянська Запорізької області (р/р 31113106700011, 21081100, код ЄДРПОУ 34676953, УДК у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 09.03.2011

Суддя                     (підпис)                     Ю.В.Калашник