Постанова № 14212699, 04.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 р. справа № 2а/0570/3430/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:53

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Болхова А.В.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Болховій А.В., за участю представників: заявника Асадчого М.В. (довіреність від 05.01.2011 року № 214/А/10), відповідача Шенец О.В. (довіреність від 22.02.2011 року № 1467), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дзержинську (далі ДПІ м. Дзержинську, заявник) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» (далі Підприємство Дзержинської виправної колонії (№ 2), підприємство, відповідач).

Подання мотивоване тим, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 14714,00 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.), яка склалася з несплаченого податку на додану вартість самостійно узгодженого відповідачем згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року № 1062, термін сплати якого сплинув 02.03.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити заявлене в поданні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти заявленого в поданні, зазначив, що відповідачем частково сплачений податок на додану вартість за січень 2011 року, в підтвердження чого надав суду платіжні доручення від 27 лютого 2011 року № 35 на суму 6000,00 грн. та від 24 лютого 2011 року на суму 5000,00 грн., а тому просив суд відмовити заявнику в задоволенні подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області 26.04.2000 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_1. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 19.09.2010 року № 19303 Підприємство Дзержинської виправної колонії (№ 2) перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Дзержинську з 19.05.2000 року за № 93. Адреса місцезнаходження Підприємства Дзержинської виправної колонії (№ 2): 85200 Донецька область, місто Дзержинськ, вул. Херсонська.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рядка 27 Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року за № 1062 відповідач самостійно визначив суму податку на додану вартість (ПДВ), яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 14714,00 грн.. Сума самостійно узгодженого відповідачем податкового зобовязання по строку сплати на 02.03.2011 року до державного бюджету не внесена, внаслідок чого у Підприємства Дзержинської виправної колонії (№ 2) обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 14714,00 грн.

Про факт існування заборгованості свідчить зворотній бік облікової картки Підприємства Дзержинської виправної колонії (№ 2), наданою заявником. Дана облікова картка підприємства свідчить і про наявність у відповідача безперервної заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість. З метою погашення такої заборгованості ДПІ у м. Дзержинську приймалися заходи, передбачені чинними на час виникнення порушення Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме за юридичною адресою боржника направлялись перша та друга податкова вимоги (відповідно - від 17.10.2001 року № 1/15 та від 26.11.2001 року № 2/80. Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем зазначених першої та другої податкових вимог, які отримані відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення першої податкової вимоги та підпис заступника головного бухгалтера підприємства на примірнику другої податкової вимоги, яка зберігається в справах ДПІ у м. Дзержинську.

Представником відповідача у судовому засіданні надані наступні платіжні доручення: від 27.01.2011 року № 35 на суму 6000,00 грн. та від 24.02.2011 року № 72 на суму 5000,00 грн. Як зазначив представник відповідача, ці платіжні доручення підтверджують факт часткової сплати податку на додану вартість, яка визначена Підприємством Дзержинської виправної колонії (№ 2) у Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. Але, з огляду на дані платіжні доручення вбачається, що призначенням платежу за ними є погашення податкового боргу за січень 2010 року.

Суд не приймає зазначені платіжні доручення як доказ сплати податкового боргу з податку на додану вартість саме як сплату цього податку згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року. Адже, відповідно даних з облікової картки відповідача вбачається, що Підприємство Дзержинської виправної колонії (№ 2) в січні мало податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 780316,02 грн., сума якого більше суми сплаченого податку на додану вартість в січні 2011 року (6000,00 грн.) та лютому 2011 року (5000,00 грн.). А тому, зазначені суми (6000,00 грн. та 5000,00 грн.) зараховано заявником в рахунок сплати податкового боргу відповідача за січень 2011 року, як і вказано в платіжних дорученнях від 27.01.011 року та від 24.02.2011 року.

Згідно із приписами Податкового кодексу України контроль за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства покладено на контролюючі органі. Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Право податкових органів на звернення до суду з питання щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Таким чином, заявник ДПІ у м. Дзержинську (місцезнаходження: 85200 Донецька область, місто Дзержинськ, вул. Маяковського, буд. 2А) - є субєктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй повноваження чинним податковим законодавством України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Так, відповідно до статті 203 Податкового кодексу України Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України). Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що Податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України).

Згідно п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, вимоги щодо стягнення з Підприємства Дзержинської виправної колонії (№ 2) податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 14714,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Принципами адміністративного судочинства в тому числі є верховенство права та законність (ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства). Статтею 159 цього ж Кодексу встановлено, що ухвалене судом рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм законів та на підставі повно і всебічно зясованих обставин.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу Державним підприємством «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи і поясненнями представника заявника, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158 162, 1833 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» (код за ЄДРПОУ 08679818, юридична адреса: 85200 Донецька область, місто Дзержинськ, вул. Херсонська) податковий борг у розмірі 14714,00 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючого Державне підприємство «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)»:

26064060022730 в Донецькому РУПАТ КБ Приватбанку м. Донецька, МФО 335496;

26059051705327 в Донецькому РУПАТ КБ Приватбанку м. Донецька, МФО 335496;

26052050022730 в Донецькому РУПАТ КБ Приватбанку м. Донецька, МФО 335496;

26008060022796 в Донецькому РУПАТ КБ Приватбанку м. Донецька, МФО 335496;

26006301552862 в Центрально-міської філії ПАТ ПІБ м. Горлівка Донецької області, МФО 334464;

26005500043247 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614;

26001301519057 в Філ.Ілліч.Гол.Від. ПАТ ПІБ м. Маріуполь, МФО 334442;

260033019494 в Ф. Дзержинське відділ. ВАТ Ощадбанку м. Дзержинську, МФО 394147;

26003271072 в «Райффайзен банк АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників Державної податкової інспекції у м. Дзержинську та Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№2)» 4 березня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 9 березня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.