Постанова № 1421244, 28.02.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.02.2008 р. справа №20/185

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від прокуратури:

Лисенко С.І. - за посвідч.

від позивача:

Мусаханов В.З. - за дов. від 31.08.2007р. №07-1/18,

Коваленко В.О. -за дов. від 21.01.2008р. №9-5-106,

від відповідача:

Сєдова Н.В. - за дов. від 15.02.2008р. №7/юр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядько" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

08.11.2007 р. (підписане 12.11.2007р.)

по справі:

№20/185

за позовом:

Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ

до:

Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядько" м.Донецьк

про:

розірвання договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. №К10-5/07L-1, укладеного між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ та Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк про повернення до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ сільськогосподарської техніки, про стягнення з Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ 21413128,58 грн. – суми кредиторської заборгованості за договором від 05.05.1998р. №К10-5/07L-1, у тому числі 1700719,96 грн. – плата за гарантії Кабінету Міністрів України, 19712408,62грн. – плата за товар.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київської області, м.Київ в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м.Київ та Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ звернувся до місцевого господарського суду Донецької області з позовною заявою до Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк про розірвання договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. №К10-5/07L-1, укладеного між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ та Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк про повернення до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ сільськогосподарської техніки, про стягнення з Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк на користь Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ 21413128,58 грн. –суми кредиторської заборгованості за договором від 05.05.1998р. №К10-5/07L-1, у тому числі 1700719,96 грн. –на р/р 31115124675026 в ОПЕРУ Державного Казначейства України, код ЗКПО 20055032, МФО 820172 - плата за гарантії Кабінету Міністрів України та 19712408,62грн. на р/р 31232461675026 в ОПЕРУ Державного Казначейства України, код ЗКПО 20055032, МФО 820172 – плата за товар (в редакції заяви від 19.06.2006р. №05-3805-06, див.71-72арк.Іт.справи, заяви від 12.10.2006р. №05/1-1428-06, див.54-57арк.ІІт.справи, заяви від 19.10.2006р. №05-1462, 75-76арк.Ііт.справи, заяви від 16.04.2007р. №05/1-640, див.2-6арк.ІІІт.справи).

Рішенням від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 господарський суд Донецької області первісний позов задовольнив частково, стягнувши з Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 5678908,92 грн., у тому числі 87007,16 грн. –плата за гарантії Кабінету Міністрів України та 5591901,76 грн. –лізингові платежі та обов’язав Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк повернути Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" техніку, залишковою вартістю 6009458,84 грн., а саме: 1) трактори Джон Дір 8400 з гідравлічною гальмівною системою –30 штук: № шасі –12873, № двигуна –25460; № шасі –13067, № двигуна –27056; № шасі –13091, № двигуна –27173; № шасі –13128, № двигуна –27745; № шасі –13584, № двигуна –33285; № шасі –13632, № двигуна –33993; № шасі –13787, № двигуна –34894; № шасі –13798, № двигуна –35314; № шасі –20150, № двигуна –39280; № шасі –20402, № двигуна –42468; № шасі –20806, № двигуна –47902; № шасі –20841, № двигуна - 48387; № шасі –20842, № двигуна - 48392; № шасі –20884, № двигуна - 48557; № шасі –20888, № двигуна - 48573; № шасі –20891, № двигуна - 48571; № шасі –20919, № двигуна - 49087; № шасі –20931, № двигуна - 48920; № шасі –20950, № двигуна - 49267; № шасі –20967, № двигуна - 49437; № шасі –20970, № двигуна - 49428; № шасі –20971, № двигуна - 49435; № шасі –21004, № двигуна - 49934; № шасі –21026, № двигуна - 50080; № шасі –21039, № двигуна - 50265; № шасі –21059, № двигуна - 50413; № шасі –21101, № двигуна - 50755; № шасі –21232, № двигуна - 51901; № шасі –21246, № двигуна - 52056; № шасі –21347, № двигуна –53222; 2) дискові борони Disk 630 у кількості 15 одиниць; 3) сівалки зернові Drill 455 у кількості 10 одиниць; 4) сівалки точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків у кількості 10 одиниць. У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. Провадження у справі за зустрічним позовом –припинено по п.4 ст.80 ГПК України.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.193, ст.292 Господарського кодексу України, ст.1, ч.2 ст.11, ч.2 ст.16 Закону України “Про фінансовий лізинг” від 16.12.1997р. №723/97-ВР (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), ст.257, ст.267, ст.525, ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України; тим, що частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом; тим, що додатком 3 до Угоди №1 та Додатком 4 до Угоди №2 до Договору визначені строки сплати Лізингоодержувачем сум лізингових платежів та сум плати за гарантії Кабінету Міністрів України щорічно протягом 1999-2003 р. р. не пізніше 15 грудня кожного звітного року; тим, що з позовом заступник прокурора Київської області звернувся 17.05.2006 р. (згідно із відбитком штемпелю підприємства зв’язку на конверті), строк позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача вищезазначених платежів, що підлягали сплаті у період 1999-2002 р. сплинув; тим, що позовні вимоги про стягнення з відповідача лізингових платежів за 2003р. відповідно до Додатку 3 до Угоди №1 до Договору в сумі 1107307,28 дол.США, що за курсом Національного банку України на дату подання позову 1 дол.США=5,05 грн. складає 5591901,76 грн., та плати за гарантії Кабінету Міністрів України за 2003 р. відповідно до Додатку 4 до Угоди №2 до Договору в сумі 17229,14 дол.США, що за вищезазначеним курсом складає 87007,16 грн., а всього –5678908,92 грн. обґрунтовані матеріалами справи та відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи; тим, що згідно із п.17.1 Договору, він діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до 15.07.2003р., доказів продовження даного строку у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Відповідач, Орендне підприємство “Шахта імені О.Ф.Засядька” м.Донецьк, з рішенням місцевого господарського суду від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 02.01.2008р. у справі №20/185 Донецьким апеляційним господарським судом було задоволене клопотання Орендного підприємства “Шахта імені О.Ф.Засядька” м.Донецьк щодо відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) по справі №20/185.

Заявник в апеляційній скарзі (в редакції пояснень від 25.02.2008р. №15/613) посилається в обгрунтування вимог про скасування рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) по справі №20/185 на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що згідно з п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади; на те, що заступником прокурора Київської області було пред’явлено позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України і Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ, який не містив жодної вимоги Кабінету Міністрів України, фактично був пред’явлений в інтересах тільки господарюючого суб’єкта; на те, що ні заступником прокурора Київської області, ні Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ не було надано жодного доказу, який би підтверджував переведення боргу за кредитним договором на Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк; на те, що заступник прокурора Київської області, вимагаючи стягнути з Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк плату за гарантії Кабінету Міністрів України та лізингові платежі за договором фінансового лізингу від 05.05.1998р. №К109-5/07L-1 на користь Держбюджету України, не наводить жодного доказу, який би підтверджував наявність заборгованості та наявність будь-яких зобов’язань відповідача перед Держбюджетом України; на те, що наявність або відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами, а не актом звірки взаємних розрахунків; на те, що строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення лізингових платежів та плати за гарантії Кабінету Міністрів України, які підлягали сплаті в період 1999-2000р.р., сплинув.

Перший заступник Прокурора Київської області у відзиві на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 заперечення заявника відхилив з огляду на положення ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (зі змінами та доповненнями); на те, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом; на те, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою; на те, що підставою для звернення прокурора до господарського суду з позовом стало порушення майнових інтересів держави внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу №К10-5/07L-1 від 05.05.1998р. та додаткової до нього угоди №2 від 07.03.2000р. в частині проведення розрахунків за отримане від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" у строкове платне користування на умовах фінансового лізингу закуплене під гарантії Уряду України державне майно; на те, що згідно з актом звірки взаємних розрахунків №3 від 14.09.2005р. відповідачем визнано заборгованість, яка становить 5430215,33 дол. США, що в національній валюті України за курсом Національного банку станом на момент пред'явлення цього позову складало 27 422 587,42 грн.; на те, що неправомірне і безоплатне використання відповідачем державної сільськогосподарської техніки та відмова від її добровільного повернення унеможливлює передачу цієї техніки добросовісному і платоспроможному користувачу, що ускладнює повернення отриманого під гарантію Уряду України кредиту та зайвих витрат бюджетних коштів на погашення неповернутих у строк кредитних ресурсів; на те, що у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань Кабінет Міністрів України зобов'язаний за кошти Державного бюджету України погасити заборгованість Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" за отриманим кредитом, що створює реальну загрозу порушення майнових інтересів держави з вини відповідача і є підставою для пред'явлення прокурором вказаного позову в інтересах, в тому числі, Кабінету Міністрів України

Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що заборгованість відповідача складає 5 093 439,1 дол. США, або 25 721 867,46 грн. по курсу НБУ на день подання позову (5,05); на те, що вказану заборгованість в дол. США відповідач визнав актом звірки взаємних розрахунків від 14.09.2005 р. №3, який належним чином підписаний повноважними представниками сторін договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 й скріплений круглими печатками сторін договору; на те, що у відповідності з п. 5.5 додаткової угоди №2 від 07.03.2000р. до договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 та додатку № 4 до додаткової угоди № 2 відповідач зобов'язаний сплатити Кабінету Міністрів України за надання гарантій та кредиту 336 776,23 дол. США, але платежі не проводились, заборгованість становить 336 776,23 дол. США, або 1700719,96грн.; на те, що відповідно до договору фінансового лізингу від 05.05.1998 р. №К10-5/071-1 Орендне підприємство «Шахта ім О.Ф. Засядька»зобов'язано сплатити строкові лізингові платежі в період - 1999-2003рр.; на те, що перебіг позовної давності в частині стягнення з відповідача платежів за період - 1999 - 2002 р.р. було перервано згідно з положеннями ст. 264 ЦК Українивчиненням Орендним підприємством «Шахта ім.. О.Ф. Засядька»дії, що свідчить про визнання нею свого боргу; на те, що відповідальним за міжнародні кредити є Кабінет Міністрів України і тому позов подано належним чином; на те, що в листі Управління Державного казначейства у м.Києві від 03.10.2006р. №07-12/3/502 повідомлені відповідні рахунки для зарахування коштів (заборгованості) за іноземними кредитами, який був залучений до матеріалів справи заявою від 12.10.2006р. №7-1-1/254.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ було заявлено клопотання щодо направлення судових запитів до Головного управління Державного казначейства України у м.Києві стосовно існування порядку та практики погашення заборгованості перед Державним бюджетом за іноземними кредитами, залученими під державні гарантії та до господарського суду м.Києва щодо наявності інформації про набрання законної сили рішення від 19.12.2006р. №34/219.

За результатами розгляду судовою колегією апеляційної інстанції відхилено зазначене клопотання сторони з огляду на те, що, по-перше, в клопотанні відсутні посилання на конкретні нормативні акти відносно запиту; по-друге, інформація, яку просить надати представник Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" через судові запити не пов’язана з предметом розгляду справи; стосується правової оцінки спірних правовідносин або з питань застосування ст. 35 ГПК України щодо судового рішення між іншими органами.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.01.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В, судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185.

Судові засідання апеляційної інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

05 травня 1998р. між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № К10-5/07L-1, згідно якого Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) передає, а Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) отримує в платне користування на умовах фінансового лізингу трактори, сільськогосподарські машини та запасні частини і технічні рідини до них виробництва фірма “Дір енд Компані” (див.10-19арк.Іт.справи).

Згідно п.1.2 договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 техніка, що передається у лізинг, придбана на підставі наданого Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) замовлення на придбання техніки від 02.03.1998 р. №38/с та у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.1997р. №1464 і контрактом купівлі-продажу від 17.11.1996р. №10-5, укладеним між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та компанією “Джон Дір Експорт” фірми “Дір енд Компані”, м.Маннхайм, ФРН, доповнень і поправок до нього. За умовами договору Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) передає Орендному підприємству "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) техніку у лізинг з правом викупу в платне користування на умовах, що визначаються договором від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 (п.1.3 Договору).

Розділом 4 договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 визначено вартість договору, яка становить 7021043,5 дол.США, з них: вартість техніки –4924141,7дол.США, лізингові відсотки –1855416,6дол.США, комісійна винагорода –241485,2дол.США.

Розділом 5 договору визначений склад лізингових платежів (авансові, щорічні лізингові платежі, лізингові відсотки, комісійна винагорода, фінансовані платежі) та порядок розрахунків за Договором (розмір платежів, строки сплати).

Згідно п.6.1 договору, лізингові та авансові платежі пред’являються Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та сплачуються Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”) платіжними дорученнями в безготівковій формі в національній валюті України за курсом Національного банку України на день проведення платежу на підставі рахунків-фактур Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”).

Пунктом 7.2 договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 передбачена передача Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та прийняття Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) техніки в лізинг, крім запасних частин та технічних рідин, засвідчується “актом приймання-передачі техніки в лізинг”. Після підписання цього акту техніка зараховується на баланс Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”) з позначенням про те, що її взято в лізинг.

Згідно п.11.2, п.11.5 Договору, умовою переходу права власності на техніку є повна сплата Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) лізингових платежів; документом, що підтверджує перехід права власності на техніку від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) до Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”), є акт кінцевих розрахунків, який фіксує повне виконання цього Договору та перехід права власності.

Відповідно до п.17.1 договір фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 вступає в дію з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 15.07.2003р.

25.11.1999р. між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (Лізингоодержувач) було укладено додаткову угоду до договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1, який було доповнено п.5.5 в наступній редакції: “Розрахунки по договору можуть проводитися за згодою Сторін поставками Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) сільгоспродукції і продуктів її переробки та іншої продукції за погодженими цінами, що оформляється обміном завіреними листами, а також поставками продовольства для потреб Збройних Сил з подальшим проведенням взаємозаліку, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.99 р. № 76” (див.20арк.Іт.справи).

07.03.2000р. між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) та Орендним підприємством "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”) було укладено угоду №2 до договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1, якою розділи 1, 4, 5 Договору викладені в новій редакції та Договір доповнено додатками №№ 1, 3, 4.

Згідно розділу 4 договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 (в редакції додаткової угоди №2), загальна вартість договору (загальна сума платежів) становить 6893800, 04 дол.США та складається з ціни товару, відсотків та витрат по обслуговуванню кредиту, першочергових витрат Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”), плати Кабінету Міністрів України за надання гарантій та кредиту, агентської винагороди.

Відповідно до п.5.1 Договору (в редакції додаткової угоди №2) Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”) розрахунки за техніку може провадити коштами у національній валюті України, виходячи з курсу Національного Банку України на день здійснення платежу, або шляхом поставки до державного резерву пшениці м’якої 3 класу тільки в рахунок вартості техніки та відсотків по обслуговуванню кредиту.

Додатком № 3 до Угоди № 1 визначено терміни та обсяги платежів за отриманий товар з урахуванням сплати відсотків та втрат по обслуговуванню кредитів (6314379,99 дол.США або 54907,652 тон пшениці (м’якої) третього класу) по роках - з 1999р. по 2003 р., та зазначено, що платежі здійснюються шляхом здачі відповідної кількості сільськогосподарської продукції або коштами в національній валюті України по курсу Національного банку України на день проведення розрахунку та не пізніше 15 грудня кожного року.

Згідно з п.5.5 Договору (в редакції додаткової угоди № 2) плата Кабінету Міністрів України за надання гарантії та кредиту нараховується згідно з п.4.4 (на суму несплаченої частини вартості техніки, виходячи з відсоткової ставки –2,26% річних) і сплачується в обсягах і терміни згідно з Додатком 4 додаткової угоди №2 (1999р. –130231,45 дол.США, 2000р.- 86157,05 дол.США, 2001 р. –63033,33 дол.США, 2002 р. –40129,23 дол.США, 2003 р. –17229,14 дол.США) на рахунок Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) в національній валюті України за курсом Національного банку України на день здійснення платежу щорічно до 15 грудня.

З акта передачі-приймання техніки фірми “Дір енд Компані” від 02.08.1998р. №37 вбачається, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" (“Лізингодавець”) передав, а Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (“Лізингоодержувач”) прийняв на виконання умов договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 техніку на загальну суму 4759967,40 дол.США (див.28-29арк.Іт.справи).

Наявність невиконаного грошового зобов’язання щодо лізингових платежів за 2003 р. відповідно до додатку 3 додаткової угоди годи № 1 до договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 в сумі 1107307,28 дол.США (5591901,76 грн.) та плати за гарантії Кабінету Міністрів України за 2003 р. відповідно до Додатку 4 додаткової угоди № 2 до договору фінансового лізингу від 05.05.1998р. № К10-5/07L-1 в сумі 17229,14 дол.США (87007,16 грн.) є порушенням відповідачем ст.161, ст.162 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доводи Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ про те, що акт звірення розрахунків є документом, який свідчить про здійснення особами дій про визнання боргу та перериває строк позовної давності, згідно з положеннями ст. 264 ЦК України, є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до чинною законодавства акт звірки - це документ, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, розрахунками, тощо. Відповідно акт звірки не може використовуватись як письмова форма визнання боргу.

Первинні документи повинні містити дату здійснення господарської операції, суму платежу або суму на яку проведено залік, інші реквізити.

Саме такі первинні документи, а не складені на їх підставі акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами у підтвердження проведення тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов'язків.

В даному випадку господарським судом вірно застосовані положення ст. 264 ЦК України, оскільки відсутнє переривання строку позовної давності.

Посилання заявника апеляційної скарги щодо пред’явлення заступником прокурора Київської області подання не в інтересах держави, а в інтересах суб’єкта господарювання не приймає апеляційна інстанція з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р. №1789-ХІІ (зі змінами та доповненнями) передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до положень частини третьої цієї статті 2 Господарського процесуального кодексу України заступник прокурора, який звернувся до господарського суду в інтересах держави визначився, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовував необхідність їх захисту, а також вказав орган, на який державою покладено обов’язок здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Заявляючи позов про стягнення 21413128,58 грн. –суми кредиторської заборгованості за договором від 05.05.1998р. №К10-5/07L-1, у тому числі 1700719,96 грн. –плата за гарантії Кабінету Міністрів України, 19712408,62грн. –плата за товар в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, заступник прокурора Київської області обгрунтовано визначив його як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Місцевим господарським судом вірно враховано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.1997р. 1464 “Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів США, які залучаються для фінансування закупівлі концерном “Украгротехсервіс” тракторів та сільськогосподарських машин” (зі змінами та доповненнями) Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ є державним агентом з отримання та забезпечення та погашення середньотермінового кредиту Експортно-імпортного банку США, а Кабінет Міністрів України виступає гарантом.

Доводи заявника апеляційної скарги, що прокурор штучно долучив до участі у справі двох позивачів –Кабінет Міністрів України та Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ є помилковими, такими, що суперечать нормам чинного процесуального та матеріального права.

Місцевий господарський суд при винесенні рішення помилково визначився щодо розподілу судових витрат, стягнувши з Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк 25500грн. –державного мита та 118грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право накласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного та заперечень заявника апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.

Державне мито в розмірі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. покладаються Донецьким апеляційним господарським судом на Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк та на Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ порівну.

Витрати зі сплати держимта на подання апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги - Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 залишається без зміни.

Результати апеляційного провадження у справі №20/185 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.ст.103-105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185 –змінити.

Судові витрати зі сплати держмита в сумі 25500грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. віднести на Орендне підприємство "Шахта ім. О.Ф.Засядька" м.Донецьк та на Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" м.Київ порівну.

В іншій частині рішення господарського суду Донецької області Донецької області від 08.11.2007р. (підписане 12.11.2007р.) у справі №20/185–залишити без зміни.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 29.02.2008р.

Головуючий:

Судді: