Постанова № 14212299, 02.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а/0570/553/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год.485 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників сторін:

від позивача: Холмянський Д.Я.

від відповідача: не зявився

за позовом Державної податкової інспекції Ясинуватської обєднаної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретинський завод віконних технологій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 678 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція Ясинуватської обєднаної податкової інспекції звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретинський завод віконних технологій» (далі ТОВ «Очеретинський завод віконних технологій») про стягнення податкової заборгованості у розмірі 678 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в наслідок неподання звітності та неналежної сплати податків ТОВ «Очеретинський завод віконних технологій» має перед Ясинуватською ОДПІ податковий борг штрафні санкції. Станом на 27.12.2010р. сума боргу складає 678 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно до ч.4 ст.128 у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Очеретинський завод віконних технологій» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Ясинуватської райдержадміністрації згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 21.07.2008р. за №12521020000000329 за юридичною адресою м. Ясинуватський район, смт.Очеретине, вул. Первомайська, б.2а.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Судом встановлено, що станом на 27.12.2010р. заборгованість ТОВ «Очеретинський завод віконних технологій» складає 678 грн., а саме:

з податку на прибуток 168,00 грн. штрафна санкція;

з комунального податку 170,00 грн. штрафна санкція;

з єдиного податку 340 грн. штрафна санкція.

Заборгованість склалась на підставі нарахованих штрафних санкцій а саме:

З податку на прибуток:

16.07.2010р. - 170,00 грн. - нарахована штрафна санкція згідно повідомлення-рішення від 30.06.2010р. №00019771500;

З комунального податку:

25.03.2010р.- 170,00 грн. - нарахована штрафна санкція згідно повідомлення-рішення від 15.03.2010р. №0000751500;

З єдиного податку:

10.09.2010р. - 170,00 грн. - нарахована штрафна санкція згідно повідомлення-рішення від 25.08.2010. №0000601500.

26.11.2010р. - 170,00 грн. - нарахована штрафна санкція згідно повідомлення-рішення від 08.11.2010р. №00031015.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі Закон №2181), що був чинним на момент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Аналогічне визначення поняття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

За неподання податкової декларації (розрахунку) у строки визначені законодавством або її затримку відповідальність платника податку передбачена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) податковою інспекцією з метою погашення податкового боргу відповідачу направлені перша податкова вимога за № 1/34 від 08.04.2010р. та друга податкова вимога за №2/45 1від 31.05.2010р.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми нарахованих штрафних санкцій, згідно розрахунку суми боргу за відповідачем станом на 27.12.2010р. значиться борг перед бюджетом у розмірі 678 грн..

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу органам державної податкової служби також надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції Ясинуватської обєднаної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретинський завод віконних технологій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 678 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Очеретинський завод віконних технологій» (ЕДРПОУ 33513529) податкову заборгованість у розмірі 678грн.(шістсот сімдесят вісім)грн., а саме:

168 (сто шістдесят вісім) грн. на р/р 31111009700401, код платежу 11021000, ЗКПО 34686701, отримувач: УДК у м.Ясинувата ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

170 (сто сімдесят) грн. на р/р 33212828700404, код платежу 16010200, ЗКПО 34686701, отримувач: м/б Очеретинської с/р, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

340 (триста сорок) грн. на р/р 34211378700404, код платежу 11021000, ЗКПО 34686701, отримувач: м/б Очеретинської с/р, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016;

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 02 березня 2011 року у присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 04 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.