Постанова № 14212229, 25.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. справа № 2а-29135/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріМельниковій І.І.

з участю представника позивача Комісарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 1026, 91 грн.,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року Краснолиманський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1026, 91 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 на підставі заяви призначено допомогу по безробіттю. У період з 23.01.2007 по 02.09.2007 ОСОБА_2 нарахована допомога по безробіттю на загальну суму 1026,91 грн. За результатами звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 14.03.2005 зареєстрований у виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності здійснена лише 14.04.2008. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 23.01.2007 по 02.09.2007.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Заперечення проти адміністративного позову не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Краснолиманського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Відповідачу з 23 січня 2007 призначено допомогу по безробіттю.

З 3 вересня 2007 року припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку із поданою заявою про самостійне працевлаштування.

В результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 14.03.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради як фізична особа-підприємець, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності здійснена лише 14.04.2008. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 23.01.2007 по 02.09.2007.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, він центр зайнятості не повідомляв.

Отже, за період з 23 січня 2007 року по 2 вересня 2007 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1026, 91 грн.

5 жовтня 2010 року прийнято наказ №180 про повернення незаконно отриманих ним коштів за період з 23 січня 2007 року по 2 вересня 2007 року в розмірі 1026, 91 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Краснолиманського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він займався підприємницькою діяльністю. Внаслідок цього йому було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 23 січня 2007 року по 2 вересня 2007 року в розмірі 1026, 91 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 1026, 91 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краснолиманського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок 37170001004270 в ГУ УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25774091) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн. 91 (девяносто одну) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.