Рішення № 1421039, 03.03.2008, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

03.03.2008 Справа № 2/233

За позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії –Закарпатського обласного управління ВАТ „Ощадбанк України”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-ОІЛ.ДК”, с. Сюрте Ужгородського району

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Тено”, м. Ужгород

Про стягнення суми 219446,15грн. боргу по сплаті кредиту та нараховані за його користуванні відсотки у відповідності до Договору відновлювальної кредитної лінії №70606 від 06.06.2007р.

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Скучка О.С. –представник за дорученням від 05.12.07р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить уточнені позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.12.2007р. відправлена рекомендованою кореспонденцією, повідомлення про вручення якої посвідчено відповідачем, а також ухвали суду від 15.01.2008р., від 28.01.2008р. та від 19.02.2008р., якими явка відповідача була визнана обов’язковою), вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Третя особа вимог ухвали суду від 15.01.2008р., від 28.01.2008р. та від 19.02.2008р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані позивачем та заслухавши пояснення його представника, суд встановив:

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 року по справі №2/233

06.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії –Закарпатського обласного управління (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд-ОІЛ.ЛТД” (далі –Товариство) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №70606, згідно з яким Банк надав, а Товариство отримало кредитні кошти у розмірі 200000грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 16: річних.

Кінцевий строк повернення кредиту встановлено до 04.06.2008 року.

Кредит відповідачу було надано траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням кожного траншу протягом 365 днів з дня його видачі, відсотки за користування кредитними коштами згідно з пунктом 1.6.1.3 договору відповідач зобов’язаний був сплачувати починаючи з 30.06.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи Банк надав Товариству кредит у національній валюті України на загальну суму 200000грн., на умовах виплати позичальником 16% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі (п. 4.3.3 кредитного договору).

Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом протягом 365 днів з дня його видачі шляхом внесення коштів на позичковий рахунок позивача. Відсотки за користування коштами підлягали сплаті відповідачем не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (пункти 1.3, 1.6.1.3 кредитного договору).

Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасної сплати відсотків за користування коштами, жодного разу не сплативши кошти за користування кредитом, що підтверджується випискою банку за період із 01.08.2007 р. по 31.01.2008 р. за особовим рахунком відповідача про рух кредитних коштів. Відповідно до пункту 6.1.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення від загальної суми заборгованості за весь період прострочення зобов'язання з повернення коштів.

За умовами кредитного договору в разі виникнення у відповідача прострочення зі сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом позивач має право достроково припинити строк користування кредитом і вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язаний достроково погасити заборгованість у повному обсязі згідно з пунктами 1.5, 2.3 та 4.3.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.02.2008р. відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з:

- основної суми кредиту 200000грн.;

- прострочених відсотків за користування кредитом 17132,27грн.;

- нарахованих відсотків за користування кредитом 1579,23грн.

- пені на суму непогашеного кредиту та відсотків 734,65грн..

Загалом заборгованість за кредитом становить 219446,15грн. Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2008 року по справі №2/233

У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що позивач на підставі кредитного договору від 06.06.2007 року надав відповідачу кредит в сумі 200000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію –передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору кредитування, а відповідачем наведеного не спростовано. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-ОІЛ.ДК”, с. Сюрте Ужгородського району, вул. Ракоці, 2 (рах. №26007301078400 в ЗОУ „Державний ощадбанк України”, МФО 312356, код ЄДРПОУ 34197767) на відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії –Закарпатського обласного управління ВАТ „Ощадбанк України”, м. Ужгород, вул. Корзо, 15 (рах. №37396905 в ЗОУ „Державний ощадбанк України”, МФО 312356, код ЄДРПОУ 09312190) суму 219446,15грн. боргу по сплаті кредиту та нараховані за його користуванні відсотки у відповідності до Договору відновлювальної кредитної лінії №70606 від 06.06.2007р., а також суму 12116,66грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 31.01.2008р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі