Ухвала суду № 1421036, 13.02.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.02.08 Справа № 10/85/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ВАТ “Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе”,

м. Харків

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідравліка - Трейд”, м. Мелітополь

про стягнення суми 3 871,76 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Розглядається позовна заява ВАТ “Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе”, м. Харків про стягнення суми 3 871,76 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідравліка - Трейд”, м. Мелітополь.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності з укладеною між сторонами угодою № 5 від 5.01.2007р. відповідач відвантажив позивачу по накладним № ГТ-0000007 від 16.01.07р., ГТ-0000219 від 7.12.2006р., № ГТ-0000216 від 6.12.2006р. гідророзподілювачі Р80-3/1-222Г, Р80-3/1-222, Р80-3/2-222, Р80-3/3-222, Р80-3/1-22, за які оплачені рахунки-фактури № ГТ- 0000002 від 5.01.2007р. та №ГТ-0000162 від 13.11.2006р.

Гідророзподілювачі були забраковані, про що складено двосторонній акт № 7/д від 30.01.2007р. за участю представника відповідача. В процесі встановлення гідророзподі-лювачів на трактори було виявлено дефект 18 г/розподілювачів Р80-3/1-222Г. Витрати, пов'язані з установкою та зняттям згідно з кошторисною калькуляцією склали 3871 грн.76

коп.

Претензію № 77/РП-9 від 16.05.2007р. відповідач листом від 30.07.2007р. № 167 визнав в сумі 389 грн. 11 коп., посилаючись на завищення вартості матеріалів, розцінки та час роботи. Претензія у повному обсязі відповідачем не задоволена.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідравліка –Трейд” склала 3 871,76 грн.

Після звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Гідравліка –Трейд” зробило погашення основного боргу на користь ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе”.

Сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідравліка - Трейд”, м. Мелітополь перед ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” 05.02.2008 року складає 0 гривень, отже основний борг погашен.

12.02.08 позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі № 10/85/08 у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму основного боргу 3 871,76 грн. за угодою № 5 від 05.01.2007р. платіжним дорученням № 920 від 04.02.2008 р. без урахування судових витрат.

У зв’язку із вищевикладеним провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу віднести на відповідача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідравліка - Трейд”, м. Мелітополь (72311, р\р 26000055875250 в ЗРУ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя , МФО 313339, код ЄДРПОУ 33109033) на користь ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе” (61007, р\р 26005032034800 в АКИБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 05750295) судові витрати: державне мито 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова