Постанова № 14210046, 11.03.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-84/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-84/2011 року, яка надійшла від Варвинської МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

директора СТОВ «Богдан»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинської МДПІ Чернігівської області надійшов протокол від 02 березня 2011 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436998, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу під час перевірки СТОВ «Богдан», що знаходиться за адресою с. Богдани, вул. Шлях 3, встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість в сумі 10719 гривень. Дане порушення вчинене 20.01.2010 року та носить триваючий характер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні протоколу від 02.03.2011 року про адміністративне правопорушення серії КН № 436998, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 436998 від 02 березня 2011 року /а.с. 2/ та витягом з акту від 23.02.2010 року № 75/2300/32535908 про результати планової виїзної перевірки СТОВ «Богдан»код за ЄДРПОУ 32535908 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року /а.с. 3/.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно положень ст. 24 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як штраф.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в

разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов