Рішення № 14210037, 11.03.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №2-20/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року до суду звернувся прокурор Варвинського району з зазначеним позовом.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що 26 травня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Андрієнком В.В. було виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,05 га з земель житлової та громадської забудови державної власності, що належить Варвинській селищній раді, без наявних для того правових підстав, про що було складено відповідні акти. Оскільки у звязку з цим були порушені економічні інтереси держави через ненадходження до бюджету коштів, прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням земельної ділянки, 504,85 грн., а також покласти на неї судові витрати.

В судовому засіданні прокурор Рубан О.Б. позовні вимоги підтримав.

Варвинська селищна рада подала через канцелярію суду заяву, якою просить розглядати справу без участі їхнього представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що в 1990 році зазначену земельну ділянку їй передала у користування її сестра ОСОБА_4 З того часу вона її обробляла і вирощувала городні культури. Земельного податку не платила, оскільки вона вважала, що ділянка виділялася ОСОБА_5, який користується пільгами як постраждалий від аварії на ЧАЕС. Після того, як вони з ОСОБА_5 посварилися, остання заявила про використання земельної ділянки без відповідного дозволу. Тому щодо неї було складено протокол та накладено штраф.

Заслухавши пояснення прокурора Рубана О.Б., відповідачки ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 було виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,05 га з земель житлової та громадської забудови державної власності, про що свідчать акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання чинного законодавства (а.с. 7,8).

З цього приводу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП (а.с. 10).

15 червня 2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 13), яка була опротестована прокурором Варвинського району.

Однак даний припис був відхилений начальником головного управління Держкомзему у Чернігівській області. У звязку з цим прокуратура Варвинського району звернулася до суду з позовом про визнання дій щодо відхилення протесту прокурора від 22.06.2010 року протиправними та скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2010 року в задоволенні цього позову було відмовлено (а.с. 17-19). Постанова суду набрала законної сили.

Крім того, сама відповідачка ОСОБА_1 визнала, що використовувала земельну ділянку площею 0,05 га на території селища Варва без відповідного рішення Варвинської селищної ради, з дозволу її сестри ОСОБА_4, зазначивши, що ця земельна ділянка надавалася ОСОБА_5 Цю обставину підтвердила і свідок ОСОБА_6

Згідно ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям ОСОБА_1 земельної ділянки, становить 504,86 грн. (а.с. 11), а тому її слід стягнути з ОСОБА_1

Крім того, з відповідачки підлягають стягненню і судові витрати, оскільки у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Варвинської селищної ради (р/р 33218848700086 ЄДРПОУ 22814163 код 21110000 УДК у Варвинському районі) 504 (пятсот чотири) гривні 86 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко