Рішення № 1420920, 18.02.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 6/346-07-8991

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Одесводоканал”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство „Омега”

Про: зобов’язання повернення майна.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Шнякін В.О. - ліквідітор

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Одесводоканал” (далі –Позивач) надано позов до товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства „Омега” (далі –Відповідач) про зобов’язання повернути майно, переданого Відповідачу за актом приймання-передачі до договору комісії від 20.02.2006 року.

Відповідач відзиву на позов не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

20.02.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір комісії, відповідно до пункту 1.1. якого Відповідач зобов’язується за дорученням Позивача за плату продати на території України Товар, вказаний в додатку (акт приймання-передачі товару) до Договору за ціною не нижче вказаної у відповідному додатку. Пунктом 7.1.2 Договору зазначено, що Позивач має право вимагати від Відповідача повного та обґрунтованого звіту по Договору. Відповідно до пункту 7.2.1 Відповідач зобов’язан зберігати та нести відповідальність за зберігання Товару.

На виконання вказаного Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв товарно-матеріальні цінності, що підтверджено відповідним актом приймання-передачі товарно матеріальних цінностей до договору комісії від 20.02.2006 року, копія якого є в матеріалах справи.

15.05.2007 року та 06.08.2007 року Позивач направив Відповідачу листи за № 29 та № 36 відповідно, стосовно надання письмового звіту щодо переданого на продаж майна та перерахування коштів від продажу цього майна.

На дату подання позовної заяви (21.12.2007 року) відповіді отримано не було, тобто Відповідач виконує вимоги Договору не належним чином.

Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 1025 ЦК України комітент має право відмовитися від договору комісії. Якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів. У разі відмови комітента від договору комісії він повинен у строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений, - негайно розпорядитися своїм майном, яке є у комісіонера. У разі невиконання комітентом цього обов'язку комісіонер має право передати це майно на зберігання за рахунок комітента або продати майно за найвигіднішою для комітента ціною. У разі відмови комітента від договору комісії комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв'язку з виконанням договору.

Листом від 16.01.2008 року за № 7 Позивач повідомив Відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору комісії від 20.02.2006 року.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 2. ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов’язати Мале підприємство підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 30, код –20972484) повернути закритому акціонерному товариству «Одесводоканал»(65042, м.Одеса, Чорноморський пров., 35) майно передане по Акту приймання-передачі по договору комісії від 20.02.2006року.

3. Стягнути з Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Омега” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 30, код –20972484) на користь Закритого акціонерного товариства „Одесводоканал” (65039, м. Одеса, вул Басейна, 5, код - 03351378, п/р № 26009216603 в ВАТ „М.Т.Б.”, МФО 328168, м. Іллічівськ) 85 гривень –держмита та 118 гривень - витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.