Рішення № 1420861, 20.02.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" лютого 2008 р.

справа № 20-2/601

За позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

(01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15

99057, м. Севастополь, вул. Юмашева, 3, кв. 30)

до відповідача приватного підприємства „Югра”

(99011, м. Севастополь, вул. Одеська, 21, кв. 12)

про стягнення 7385,65 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Подкін Є.Г., довіреність № 01-513 від 01.12.2007;

відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства „Югра” про стягнення суми заборгованості за надані послуг мобільного зв’язку у розмірі 7385,65 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов’язання щодо оплати наданих послуг мобільного зв’язку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2004 між закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” (далі –ЗАТ „УМЗ”) та приватним підприємством „Югра” (далі –ПП „Югра”) була укладена корпоративна угода № 1.10694381 про надання послуг мобільного зв’язку (далі - Угода).

Між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до корпоративної угоди № 1128033 від 16.06.2006, № 2399551 від 19.01.2006, № 2465778 від 24.02.2006 та № 2691697 від 19.07.2006.

Для обліку кількості та вартості наданих послуг, а також для обліку коштів, які поступили позивачу для їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.10694381.

Відповідно до пункту 1.1 Угоди позивач надає відповідачу послуги мобільного зв`язку, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати послуги мобільного зв’язку на умовах цієї угоди .

Позивач умови вищевказаного пункту Угоди виконував належним чином та своєчасно, зауважень від відповідача не надходило.

Згідно з пунктом 2.4.2 Угоди відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення та плату за збереження телефонного номеру за усіма телефонами, які були зареєстровані на його особистому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Угоди сплата послуг мобільного зв`язку повинна була здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання з надання послуг зв’язку позивачем виконувались належним чином, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим його заборгованість за період з 01.01.2007 по 23.06.2007 перед позивачем склала 7261,48 грн., з яких:

1) заборгованість за послуги зв’язку –2913,56 грн.;

2) суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до пункту 10 статті 1 та пункту 11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР –82,59 грн.;

3) договірна санкція - 4265,33 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази належного виконання відповідачем зобов’язань за корпоративною угодою та додатковими до неї угодами відсутні, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Згідно пункту 4.2 Договору та частиною другою статті 36 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV за несвоєчасну сплату рахунків та несвоєчасне внесення щомісячної абонентської плати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України за період з 20.06.2007 по 20.12.2007 у сумі 124,17 грн. (арк.с. 2).

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 7385,65 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість та штрафні санкції підлягають стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Югра” (99011, м. Севастополь, вул. Одеська, 21, кв. 12, код в ЄДРПОУ 31465611) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код в ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в АППБ “Аваль”, МФО 300335) заборгованість в сумі 7385 грн. 65 коп. (сім тисяч триста вісімдесят п’ять грн. 65 коп.), у тому числі: основна заборгованість – 2913,56 грн., суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування –82,59 грн., договірна санкція –4265,33 грн., пеня –124,17 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн. 95 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог

ст. 84 Господарського процесуального кодексу України

і підписано 25.02.2008.