Постанова № 1420741, 25.02.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15год. 46 хв. "25" лютого 2008 р. Справа № 11/26-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Іващенка Р.М.- держ. подат. інсп., пост. дов. № 15417/9/10-105 від 28.12.2007р., Тригуб Г.Г.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 94-8/9/10-105 від 16.01.2008р.

від відповідача: Тарана А.Е.- керівника

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до Кредитної спілки "Південна кредитна спілка", м. Херсон

про стягнення 241900 грн.

Провадження у справі відкрито за позовом про стягнення коштів, одержаних без встановлених підстав.

Позивач вказує, що відповідач у період з 07.05.2006р. по 31.03.2007р. при тимчасовому зупиненні дії ліцензії по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки залучив кошти членів спілки на депозитні рахунки на загальну суму 241900грн.

Цю суму, як отриману під час нечинності ліцензії від діяльності, що підлягає ліцензуванню, позивач вважає доходом, одержаним без встановлених законом підстав.

Договори про внесення вкладів та додаткові угоди до договорів строкового внеску, які укладені кредитною спілкою з фізичними особами, позивач вважає недійсними, оскільки кредитна спілка не мала належного обсягу цивільної дієздатності, не маючи чинної ліцензії (у період зупинення дії ліцензії).

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які пролягають у наступному.

Договори відповідача з вкладниками є дійсними, не визнавались судом недійсними. Наслідками недійсності угод може бути реституція, а не стягнення коштів до бюджету.

Згідно пункту 4 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. № 87, доход це - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників).

При здійсненні внеску на рахунок кредитної спілки та укладання відповідного договору особа отримує відповідні дивіденди за процентною ставкою, обумовленою договором. Таким чином, вона стає членом кредитної спілки, що згідно статуту КС та тих правовідносин, які виникають внаслідок її внеску, відносить її до співвласника КС, поряд з іншими членами кредитної спілки.

До доходу кредитної спілки виключно відноситься отримання процентів за кредитними договорами, однак вказані доходи позивачем до стягнення не пред'явлені.

С у д в с т а н о в и в:

З 31.07.2007р. по 13.08.2007р. ДПІ у м. Херсоні провела перевірку дотримання вимог податкового законодавства, деяких інших нормативних актів Кредитною спілкою "Південна кредитна спілка", за результатами якої складено акт № 2131/22-0126348195 від 17.08.2007р. "Про результати виїзної планової перевірки Кредитної спілки "Південна кредитна спілка" (код ЄДРПОУ 26348195) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.03.2007р."

Перевіркою серед інших обставин встановлено наступне: "Рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 19.04.2006р. № 2994-Л, яке набуло чинності 07.05.2006р., тимчасово зупинено дію Ліцензії по залученню внесків (вкладів) членів Кредитної спілки "Південна кредитна спілка" на депозитні рахунки серії АБ № 118054 від 19.10.2004р.

Фактично у період з 07.05.2006р. по 31.03.2007р., у час, протягом якого дія ліцензії була зупинена, КС "Південна КС" залучила кошти членів спілки на депозитні рахунки на загальну суму 241900 грн....

Прибуток кредитної спілки за період безліцензійної діяльності складає 126997,50грн. (241900 х 52,5%).

За період з 07.05.2006р. по 31.03.2007р. КС "Південна КС" надано кредити членам спілки на загальну суму 532095грн".

З пояснень представника позивача слідує, що застосований у розрахунку прибутку за актом перевірки відсоток в 52,5 обрахований представником ДПІ у м. Херсоні як середньозважений відсоток, під який надавалися кошти кредитною спілкою у користування отримувачам за договорами.

Позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Безпідставно отриманим Кредитною спілкою "Південна кредитна спілка" доходом за викладенням позовної заяви Державна податкова інспекція вважає доходи, отримані у таких відносинах:

- за договором № 43/д/2006 від 27.04.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Шаповаловою Оленою Серафімівною на суму 4500,00грн.;

- за договором № 50/д/2006 від 19.10.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Наумовою Вірою Миколаївною на суму 5000,00грн.;

- за договором № 1/д/2007 від 05.02.2007р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Клименко Ларисою Василівною на суму 5000,00грн.;

- за договором № 52/д/2006 від 03.11.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Петровою Жанною Василівною на суму 7000,00грн.;

- за договором № 57/д/2006 від 01.12.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Гнидюком Георгієм Васильовичем на суму 35000,00грн.;

- за договором № 51/д/2006 від 23.10.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Нікіфоровою Раїсою Сергіївною на суму 12000,00грн.;

- за договором № 49/д/2006 від 02.10.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Озерським Борисом Олександровичем на суму 33000, 00грн.;

- за договором № 48/д/2006 від 31.08.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Озерським Борисом Олександровичем на суму 25000,00грн.;

- за договором № 47/д/2006 від 09.08.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Лопатіним Миколою Костянтиновичем на суму 25000,00грн.;

- за договором № 44/д/2006 від 28.04.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Салабудою Валентиною Григорівною на суму 10000,00грн.;

- за договором № 42/д/2006 від 27.04.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Колесніковою Світланою Олексіївною на суму 6500,00грн.;

- за договором № 46/д/2006 від 28.04.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Ткач Ольгою Євгеніївною на суму 8000,00грн.;

- за договором № 45/д/2006 від 28.04.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Пробейгаловим Михайлом Георгійовичем на суму 4000,00грн.;

- за договором № 56/д/2006 від 11.12.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Собко Лідією Павлівною на суму 30000,00 грн.;

- за договором № 55/д/2006 від 01.12.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Романовською Діаною Тимофіївної на суму 5000,00грн.;

- за договором № 54/д/2006 від 15.11.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Козловою Марією Олексіївною на суму 12000,00грн.;

- за договором № 58/д/2006 від 19.12.2006р. про внесення термінового вкладу в національній валюті з членом спілки Матвієнко Беллиною Якимівною на суму 10000,00грн.;

- за додатковою угодою № 1 від 09.01.2007р. до договору строкового внеску № 50/д/2006 від 19.10.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 29.06.2006р. до договору строкового внеску № 40/д/2005 від 29.06.2005р.;

- за додатковою угодою № 2 від 13.06.2006р. до договору строкового внеску № 37/д/2005 від 13.06.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 08.06.2006р. до договору строкового внеску № 35/д/2005 від 08.06.2005р.;

- за додатковою угодою № 5 від 27.05.2006р. до договору строкового внеску № 32/д/2005 від 27.05.2005р.;

- за додатковою угодою № 6 від 17.11.2006р. до договору строкового внеску № 57/д/2005 від 17.11.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 10.06.2006р. до договору строкового внеску № 65/д/2005 від 10.12.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 27.12.2006р. до договору строкового внеску № 70/д/2005 від 27.12.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 29.07.2006р. до договору строкового внеску № 44/д/2005 від 29.07.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 15.09.2006р. до договору строкового внеску № 23/д/2006 від 15.03.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 06.06.2006р. до договору строкового внеску № 33/д/2005 від 06.06.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 07.11.2006р. до договору строкового внеску № 55/д/2005 від 07.11.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 30.03.2007р. до договору строкового внеску № 29/д/2006 від 30.03.2006р.;

- за додатковою угодою № 3 від 22.12.2006р. до договору строкового внеску № 68/д/2005 від 22.12.2005р.;

- за додатковою угодою № 2 від 13.03.2007р. до договору строкового внеску № 22/д/2006 від 13.03.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 20.02.2007р. до договору строкового внеску № 18/д/2006 від 20.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 22.03.2007р. до договору строкового внеску № 25/д/2006 від 22.03.2006р.;

- за додатковою угодою № 6 від 24.01.2007р. до договору строкового внеску № 5/д/2006 від 24.01.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 26.01.2007р. до договору строкового внеску № 6/д/2006 від 26.01.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 21.12.2006р. до договору строкового внеску №67/д/2005 від 21.12.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 22.03.2007р. до договору строкового внеску № 24/д/2006 від 22.03.2006р.;

- за додатковою угодою № 1 від 12.02.2007р. до договору строкового внеску №14/д/2006 від 09.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 06.11.2006р. до договору строкового внеску № 12/д/2006 від 06.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 11.01.2007р. до договору строкового внеску № 19/д/2006 від 20.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 25.08.2006р. до договору строкового внеску № 50/д/2005 від 25.08.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 05.11.2006р. до договору строкового внеску № 54/д/2005 від 05.11.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 08.02.2007р. до договору строкового внеску № 13/д/2006 від 08.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 06.11.2006р. до договору строкового внеску № 11/д/2006 від 06.02.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 26.01.2007р. до договору строкового внеску № 54/д/2004 від 26.01.2005р.;

- за додатковою угодою № 5 від 11.01.2007р. до договору строкового внеску № 46/д/2005 від 25.08.2005р.;

- за додатковою угодою № 1 від 09.12.2006р. до договору строкового внеску № 57/д/2006 від01.12.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 04.01.2007р. до договору строкового внеску № 57/д/2006 від 01.12.2006р.;

- за додатковою угодою № 3 від 31.01.2007р. до договору строкового внеску № 57/д/2006 від 01.12.2006р.;

- за додатковою угодою № 2 від 11.10.2006р. до договору строкового внеску № 42/д/2005 від 06.07.2005р.

Операції з передання та прийняття відповідних коштів вчинено прибутковими касовими ордерами за серпень 2006р., вересень 2006р., жовтень 2006р., грудень 2006р., січень 2007р., лютий 2007р.

Відповідно до Законів України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надання кредитною установою фінансових кредитів за рахунок залучених коштів вчинюється на підставі відповідної ліцензії, однак ні дохід, ні прибуток КС "Південна кредитна спілка" від залучення внесків фізичних осіб за період, протягом якого була зупинена дія ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки, не підлягає стягненню до бюджету.

Чинне матеріальне законодавство не передбачає повного складу підстав для стягнення на користь держави грошових коштів, отриманих в результаті діяльності, що підлягає ліцензуванню, за період, протягом якого дія ліцензії зупинена. В тому числі таких підстав не достатньо в правилах наведених у ст.240 ГК України, ст.22, 23 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст.227 ЦК України.

Зокрема, за ст.240 ГК України "Безоплатне вилучення прибутку (доходу)", прибуток (доход), одержаний суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого) прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку, встановленому законом.

Крім того, з суб'єкта господарювання стягується у випадках і порядку, передбачених законом, штраф, але не більш як у двократному розмірі вилученої суми, а у разі повторного порушення протягом року після застосування цієї санкції - у трикратному розмірі вилученої суми.

Перелік порушень, за які до суб'єкта господарювання застосовуються санкції, передбачені цією статтею, а також порядок їх застосування визначаються законами.

Згаданий у цій статті перелік порушень та порядок застосування таких санкцій як вилучення доходу законами не визначений, тому стягнути кошти за ст.240 ГК України за позовом не можна.

Названі ст.22,23 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", які передбачають відповідальність за порушення цього закону, також не містять підстав для запропонованої позивачем відповідальності для відповідача.

Правових наслідків, які б полягали у стягненні отриманого за правочинами до бюджету, не містить застосована позивачем ст.227 ЦК України, що встановлює правові наслідки укладення юридичною особою правочину, вчиненого без відповідного дозволу (ліцензії). Наслідками недійсності такого правочину можуть бути дії, передбачені ст.216 ЦК України, а саме двостороння реституція, яка не передбачає стягнення до бюджету.

Поряд з викладеним суд констатує, що позивач за позовом, який розглядається, не заявляв вимог про визнання угод з вкладниками недійсними, не вказав та не надав судових рішень, якими б ці угоди було визнано недійсними.

Загальна процесуальна норма, на яку посилається позивач, - ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", як і ст.1 ГПК України передбачає лише право позивача на позов за процесуальним змістом, але не визначає прав і обов'язків учасників матеріальних правовідносин, відповідно, не є обґрунтуванням цього позову за матеріальним змістом.

З наведеними позивачем за позовом в якості підстав вимог обставинами законодавство не пов'язує такого бажаного позивачеві результату, зазначеного ним предметом вимог.

Розуміючи формально не визнану прецедентність права на Україні, та все ж приймаючи до уваги:

а) що різна судова практика застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах є підставою за ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України для перегляду Верховним Судом України постанов Вищого адміністративного суду України (така ж по суті процесуальна норма є і в господарському процесі);

б) прецедентною є практика Європейського суду з прав людини, а за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права -

- суд обґрунтовано вважає, що застосування одних і тих же нормативних актів у аналогічних справах має бути однаковим - правильним. При цьому суд лише констатує, що розуміння у цій справі змісту нормативних актів співпадає з таким же їх застосуванням при вирішенні аналогічних питань Верховним Судом України (постанова від 15.04.2003р.) при розгляді скарги у справі № 2-6/2993-2001 за позовом ДПІ у м. Феодосія до Довірчого товариства "Інко-Довіра", третя особа Кабінет Міністрів України про стягнення 16138,57грн. (в першій інстанції справа розглядалась господарським судом АР Крим).

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 28.02.2008р.