Рішення № 14206442, 14.03.2011, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-57

2011 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Надольній Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Кредитної спілки Коштовна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

КС Коштовна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12014 гривень,з яких 5000 гривень основна сума кредиту та 7014 гривень відсотки за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 120 гривень 14 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06 червня 2008 року між КС Коштовна та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26в від 06.06.2008 року, згідно якого відповідач отримав у позивача 5000 гривень та зобовязувався погасити суму кредиту з відсотками до 08.06.2010 року. У забезпечення виконання зобовязань по даному договору між КС Коштовна та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі вимоги договору не виконують і на неодноразові звернення до них про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту вимоги позивача залишилися не виконаними.

В судове засідання представник позивача Дмитрук Ю.В. подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить суд їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі неодноразово в судове засідання не зявлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦПК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору Споживчий № 26в від 06.06.2008 р. укладеного між КС Коштовна та ОСОБА_1 було укладено даний договір, за яким відповідач отримав 5000 гривень з обовязком повернути вказаний кредит у строки встановлені графіком погашення кредиту по 08 червня 2010 року. Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань ОСОБА_1 не були виконані вимоги договору і не відповідачі не проводять повернення кредиту у відповідності до графіку.

Згідно договорів поруки укладеними між КС Коштовна та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, останні є поручителями ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору та несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно графіка погашення заборгованості по кредиту Споживчий № 26в від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримав у КС Коштовна кредит в сумі 5000 гривень.

Згідно графіку розрахунків відсотки за користування кредитом становлять 7014 гривень.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по кредиту, згідно кредитного договору в сумі 12014 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 120,14 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., так як відповідачі порушивши вимоги даного договору не виконують взяті на себе зобовязання перед кредитором, що є підставою для стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку. Окрім того, суд вважає, що із відповідачів слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 90 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526,527, 553, 1046,1054 ЦК України ст.ст. 4, 8, 158, 208, 215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Коштовна заборгованість за кредитним договором в сумі 12014 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 120,14 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляду справи Летичівським районним судом р/р 31212259700317, одержувавч УДК у Летичівському районі, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565124 в сумі 90 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В. Лазаренко