Вирок № 14202567, 10.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 2029\1- 374

2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 марта 2011 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Клименко А.Н.,

при секретаре Левшиной И.А.,

с участием:

прокурора Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего не официально, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2010 года примерно в 21 час ОСОБА_1, находясь возле дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что ранее не знакомая ОСОБА_2 находилась в сильном алкогольном опьянении, тайно похитил из кармана последней принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 1110і», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 307 от 26 января 2011 года, 213 гривен, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 293 гривны.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в тайном похищении чужого имущества его виновность полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час она встретила своего знакомого ОСОБА_4. Вместе с ним был его знакомый по имени «ОСОБА_1». Она предложила им вместе выпить, на что они согласились. Она купила в киоске четыре бутылки пива «Балтика», две бутылки водки «Хортиця»и пачку сигарет «Кэмэл». После этого они пошли во двор дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, присели на лавочку и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошла знакомая ОСОБА_4 девушка по имени «Лина»и начала распивать с ними спиртные напитки. Спустя 10 минут они зашли в подъезд дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, где продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время она сильно опьянела и сказала своим знакомым, что пойдет домой. Она вышла из подъезда и направилась в сторону киоска «Кулиничи». После того, как она перешла проезжую часть пр. Косиора, она поскользнулась и упала, в результате чего потеряла сознание. Очнулась она в автомобиле скорой медицинской помощи, проверила содержимое своих карманов и обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 1110і».

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час он вместе со своим знакомым ОСОБА_1 встретил свою знакомую ОСОБА_2 Она предложила им вместе выпить, на что они согласились. ОСОБА_3 купила в киоске четыре бутылки пива «Балтика», две бутылки водки «Хортиця»и пачку сигарет «Кэмэл». После этого они пошли во двор дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, присели на лавочку и начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошла знакомая ОСОБА_4 девушка по имени «Лина»и начала распивать с ними спиртные напитки. Спустя 10 минут они зашли в подъезд дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, где продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время ОСОБА_3 сильно опьянела и сказала им, что пойдет домой. Она вышла из подъезда и направилась в сторону киоска «Кулиничи». Они увидели в окно, что ОСОБА_3 пошла в противоположную сторону от своего дома и решили выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то увидели, что ОСОБА_3 лежит на земле, они подошли и он начал вызывать со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь, а ОСОБА_1 все время находился возле ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час во дворе своего дома она увидела своего знакомого ОСОБА_4, который со своими знакомыми распивал спиртные напитки. ОСОБА_4 предложил ей присоединиться к ним, на что она согласилась. Спустя 10 минут они зашли в подъезд дома № 166 по пр. Косиора в г. Харькове, где продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время ОСОБА_3 сильно опьянела и сказала, что пойдет домой. Она вышла из подъезда и направилась в сторону киоска «Кулиничи». Они увидели в окно, что ОСОБА_3 пошла в противоположную сторону от своего дома и решили выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то увидели, что ОСОБА_3 лежит на земле. ОСОБА_4 и ОСОБА_1 направились к ОСОБА_3, а она ушла домой.

Протоколом изъятия мобильного телефона «Нокиа 1110і»(л.д. 18).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона «Нокиа 1110і»составляет 213 грн. 00 коп.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально, ранее в силу ст. 89 УПК Украины не судим.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является то, что он совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающим его ответственность следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки за проведение судебно товароведческой экспертизы в сумме 835 грн. 92 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 1110і»следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа в размере 850 грн.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа 1110і», - оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 835 грн. 92 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за товароведческую экспертизу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: А.Н. Клименко