Вирок № 14201561, 14.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-84/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 марта 2011 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женат, работающего ЗАО «Лозовской молочный завод»изготовителей смесей и растворов, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года уроженца пгт Близнюки Харьковской области, украинца. Гражданина Украины, образование среднее, женат, работающего ЗАО «Лозовской молочный завод»изготовителем смесей и растворов, имеющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца села Лукашево Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, работающего ЗАО «Лозовской молочный завод»изготовителем смесей и растворов, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца села Пашенна Козельщицкого района Полтавской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост. Работающего в ЧП «Ястреб»охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца села Деревок Любешовского района Волынской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, работающего в ЧП «Ястреб»охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого: 1) 17.09.2008 года Полтавским районным судом полтавской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком один год; 2) 25.12.2008 года Ленинским районным судом города Полтава по ст.ст. 185 ч.2 и 353 ч.3 УК Украины к наказанию в виде ареста, сроком на четыре месяца; 3) 01.10.2009 года Ленинским районным судом города Полтава по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде ареста, сроком на три месяца, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, работая изготовителем смесей и растворов в цехе молочных консервов ЗАО «Лозовской молочный завод»и, имея доступ к складу, где хранился сахар, в период с 10 июня 2010 года по 16 июня 2010 года, подменил навесной замок на дверях данного склада, чтобы впоследствии иметь дубликат ключа и беспрепятственно проникнуть в склад для совершения кражи, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые работали охранниками на заводе и могли обеспечить беспрепятственный вынос мешков с сахаром за территорию завода, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые также работали в цехе молочных консервов завода и могли оказать помощь ОСОБА_1 в краже имущества путем выноса мешков с сахаром со склада за территорию завода. В оговоренный заранее день совершения кражи, а именно 16 июня 2001 года, ОСОБА_1 передал дубликат ключа ОСОБА_3, после чего последний, по предварительному сговору с ОСОБА_2, путем свободного доступа, проникли из цеха молочных консервов в склад, где хранились мешки с сахаром и, открыв дубликатом ключа входные двери склада с улицы, обеспечили, таким образом беспрепятственный доступ внутрь склада ОСОБА_1 Далее, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 через открытую ими дверь со склада вынесли пятнадцать мешков с сахаром, которые перенесли по территории завода к забору, а затем через забор перебросили за территорию завода. В это время охранники ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_1 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления остальных работников завода и других охранников, предупредить вышеуказанных лиц, и обеспечивали, таким образом, беспрепятственный вынос мешков с сахаром за территорию завода.

После совершения кражи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно, ОСОБА_1 по согласию с остальными участниками преступления, на автомобиле ВАЗ-21063, регистрационный номер «Ю 6251 ХА»под управлением своего знакомого ОСОБА_7, который добросовестно заблуждался в истинном происхождении мешков с сахаром, поскольку договариваясь об оказании помощи в перевозке, ОСОБА_1 скрыл от него свои преступные намерения и пояснил, что в этот день он вместе с остальными рабочими завода должен получать зарплату сахаром, перевез похищенные пятнадцать мешков с сахаром от территории завода в свой гараж, расположенный в ГСК-14 микрорайона 3 города Лозовая, принадлежащий ОСОБА_7, а утром 17 июня 2010 года продал этот сахар своим знакомым.

В результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ЗАО «Лозовской молочный завод»был причинен материальный ущерб на общую сумму 5512 гривен 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу их допросом.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_6 - совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Судом исследовалась личности подсудимых и установлено, что:

- ОСОБА_1 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязан, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, по месту жительства характеризуется посредственно, (Т.2 л.д. 1 - 14);

- ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее не судим, военнообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.2 л.д. 27 - 36);

- ОСОБА_11 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.2 л.д. 47 - 52);

- ОСОБА_4 является гражданином Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (Т.2 л.д. 63 - 78);

- ОСОБА_5 является гражданином Украины, ранее судим: 1)17.09.2008 года Полтавским районным судом полтавской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком один год; 2) 25.12.2008 года Ленинским районным судом города Полтава по ст.ст. 185 ч.2 и 353 ч.3 УК Украины к наказанию в виде ареста, сроком на четыре месяца; 3) 01.10.2009 года Ленинским районным судом города Полтава по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде ареста, сроком на три месяца, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, военнообязан, по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т.2 л.д. 89 - 107).

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд не усматривает и не признает в качестве такового совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК Украины как признак преступления, влияющий на его квалификацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с отсутствием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 66 ч.1 п.2 УК Украины, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба либо устранение причиненного вреда, оснований для применения к подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, возможно без изоляции от общества, с применением к ним ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.

Одновременно, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно только в местах лишения свободы.

Гражданский иск ЗАО «Лозовской молочный завод»в размере 5512 гривен 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму солидарно с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6В в пользу ЗАО «Лозовской молочный завод»

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказанию подсудимому ОСОБА_6 исчислять с 20 октября 2010 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 20.10.2010 года, Т.2 л.д. 194 195).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_13 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_11 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_11 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказанию подсудимому ОСОБА_6 исчислять с 20 октября 2010 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 20.10.2010 года, Т.2 л.д. 194 195).

Гражданский иск ЗАО «Лозовской молочный завод»в размере 5512 гривен 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, солидарно, в пользу ЗАО «Лозовской молочный завод»(Харьковская область, город Лозовая, улица Червоногвардейская, 45-А, расчетный счет 26006818792270 в ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», город Харьков, МФО 351016, код ЕДРПОУ 00447310).

Вещественные доказательства по делу деньги в сумме 400 гривен купюрами по 50 гривен, переданные на хранение в кассу финансового сектора Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области передать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу замок навесной с ключом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области уничтожить, как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство по делу бирку от мешка с сахаром, находящуюся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.