Ухвала суду № 14201336, 04.03.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-497/11

У Х В А Л А

04 березня 2011 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову»,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 - до суду подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві вказано, що у звязку із зверненням «ПриватБанком»з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитом у розмірі 196173,20 грн. та приймаючи до уваги, що у порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, отже необхідно вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Обмежити Відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській обл. видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа; - Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

- вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України.

Так, частиною 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В своїй заяві заявник прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській обл. видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа, Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань. Однак, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває та території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України. Отже, на підставі вищевикладеного, відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_1 «про забезпечення позову»- заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Каращук