Рішення № 1420088, 30.01.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.08 Справа № 10/22/08

Суддя

За позовом: Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “Автомобіліст-3”,

м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 15 279, 53 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кифоренко Ю.В. дов. від 18.06.07

Від відповідача: Воробйов К.І. –голова, прот. від 19.03.06

Справа слухалась 21.01.08, оголошувалися перерви на 28.01.08 та на 30.01.08.

У судовому засіданні 30.01.08 оголошено рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача 15 279, 53 грн. основного боргу за договором № 382 на відпуск води та приймання стоків.

Відповідач у відзиві зауважив, що розрахунок суми зроблений позивачем без обліку пільг громадян і показань квартирних водомірів.

Також відповідач зазначив, що позивач вже має кілька позитивних рішень, посилаючись на те, що відповідач одержував послуги і не надав відомостей по льготниках і показання квартирних водомірів. Порядок збору, збереження, передачі інформації встановлений Конституцією України і Законом України «Про інформацію». Усупереч цьому порядку, позивач видає так називані «акти обстеження водопроводу», якими наказує надавати конфіденційну інформацію про персональних даних громадян, що не вступили в договірні відносини з КП «Водоканал»без їх відома та згоди.

Відповідач вважає, що юридична особа -ЖСК «Автомобіліст-3»не є фактичним споживачем послуг, а споживачі послуг - громадяни. У результаті, КП «Водоканал»м. Запоріжжя законними шляхами одержує незаконні рішення, якими громадяни-жителі ЖБК позбавляються конституційного права на пільги, нібито тому що ЖБК не виконує сумнівне розпорядження надавати «акти обстеження водопроводу».

Звертає також увагу суду на те, що конституційні права громадян на пільги не можуть бути скасовані в результаті дій (чи бездіяльності) правління ЖБК. Інформація, згідно Закону України «Про інформацію», є об'єктом окремих правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між КП «Водоканал»і ЖБК Автомобіліст-3 укладений договір №382 від 01.01.2004р. на відпуск води і прийом стоків до комунальної каналізації.

За період з червня 2007р. по жовтень 2007р. Позивач надавав вищевказані послуги Відповідачу. Відповідно до розділу 4 «Порядок розрахунків»Договору абонент зобов'язаний протягом трьох банківських днів із дня виписки акта перелічувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, зазначеної в акті.

За вищевказаний період Позивач надав послуги по відпуску води і прийому стоків на суму 15 279,53 грн.

У порушення п.2.2.1, а також розділу 4 договору № 382 Відповідач вчасно й у повному обсязі оплату не здійснив. Загальна заборгованість Відповідача перед КП «Водоканал»складає 15 279,53 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 15 279, 53 грн. основного боргу.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно п. 2.2.6 відповідач зобов’язаний надавати повідомлення про зміну кількості мешканців дому. Така довідка була надана відповідачем позивачу за жовтень 2006р. Після цього ніяких даних про зміну кількості мешканців відповідач не надавав.

Тому позивач користується лише тими даними, які у нього є. Інформацію про наявність пільгових категорій мешканців відповідач не надає, тому позивач не має можливості врахувати ці категорії при розрахунку заборгованості. Таким чином, сума боргу розраховується згідно Правил від 01.07.94р. та складає 15 279, 53 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі № 382, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 15 279, 53 грн. основного боргу.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає зважаючи на наступне. Надання відповідачем відомостей про пільгові категорії мешканців дому не порушують їх конституційних прав, т.я. ці дані необхідні для зменшення суми оплати за відпуск води та прийом стоків.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Автомобіліст-3”, 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 28, р/р 26О0730013070 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ЄДРПОУ 20512446 на користь Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121, 15 279, 53 грн. основного боргу, 152, 80 грн. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.