Вирок № 14199892, 04.03.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-343/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2011 года Октябрьский районный суд гор. Харькова

в составе:председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаряхЖелезновой Ю.Н., Овчаренко А.И. Рождественской Е.О., Козырь К.Н.,

с участием прокуроров Ивановой И.К., Курган Е.А.,

Бондаренко М. Ю.

с участием адвокатаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Коротыч Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работающего директором ООО ПСК «Евротрансбут», проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 367 , ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. в период сентября декабря 2001 года , работая директором частной фирмы «Автоленд», которая зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности- юридическое лицо, являясь должностным лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно хозяйственными функциями , ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения ущерба государству в сумме 15767 грн., при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2. являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого , входило ведение бухгалтерского учета , а также составление налоговых деклараций и сдача отчета в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова , ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности. Это выразилось в том, что он, как директором частной фирмы заключил соглашение с бухгалтерской фирмой ОО «НБУ»на оказание услуг ведения бухгалтерского учета. На протяжении всего времени на должности директора частной фирмы «Автоленд», ОСОБА_2. ведением всей первичной и вторичной бухгалтерской документации, а также книг учета продаж не занимался, деятельность представителей фирмы ООО «НБУ»по ведению бухгалтерского учета своей фирмы не контролировал, а лишь подписывал налоговые декларации перед сдачей их в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова.

Согласно заключения судебно- экономической экспертизы №9693 от 6 ноября 2009 года за период финансово хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с августа по декабрь 2001 года, в бюджет государства не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн. .

ОСОБА_2., имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, безответственно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, не предвидел тяжких последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей, хотя должен был и мог их предвидеть, что повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде не поступления в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал, и пояснил, что являлся директором ЧФ «Автоленд» с 4 августа 2001 года по 19 января 2002 года. В его должностные обязанности, входило ведение бухгалтерского учета , а также составление налоговых деклараций. Действительно он не сдавал налоговую отчетность за период деятельности с сентября по декабрь 2001 года, поскольку считал, что этим должна заниматься организация, с которой он заключил договор на оказание помощи по ведении бухгалтерской документации, а именно ООО «НБУ». После того как, в октябре 2001 года руководитель данной организации подал в налоговую инспекцию всю бухгалтерскую документацию ЧФ «Автоленд», он был лишен возможности контролировать ведение бухгалтерского учета и сдачи деклараций в налоговую инспекцию. Кроме того, в силу своего возраста , отсутствия соответствующего образования и опыта работы, он не мог надлежащим образом выполнять обязанности бухгалтера, в том числе и контролировать фирму ООО «НБУ», которая занималась бухгалтерским учетом в его фирме. В связи с этими обстоятельствами , им и был заключен договор с фирмой ООО «НБУ»на оказание правовой помощи по ведению бухгалтерского учета.

Несмотря на не признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины , вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что , представитель гражданского истца ГНИ Октябрьского района гор. Харькова не поддерживала обвинение в прежнем объеме по ч. 3 , а также ч. 1 ст. 212 УК Украины , согласилась с выводами судебно- экономической экспертизы №9693 от 6 ноября 2009 года за период финансово хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с августа по декабрь 2001 года, согласно которой в бюджет государства не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн., а также согласилась с измененным представителем государственного обвинения, обвинением в суде , суд провел судебное следствие в пределах измененного 25 ноября 2010 года обвинения, предъявленного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 367 УК Украины .

Вина подсудимого ОСОБА_2. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Уставом частной фирмы «Автоленд», который зарегистрирован в исполкоме Харьковского городского совета , регистрационное дело №04059243Ю0029902 2 августа 2001 года, в котором указано, что собственником фирмы является ОСОБА_2. , предприятие является юридическим лицом по законодательству Украины; ведет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей деятельности; ведет статическую отчетность; за нарушение налоговой дисциплины, предприятие несет ответственность, которая предусмотрена законодательством Украины .

Л.д. 90-95 том 5

Справкой о взятии на учет ЧФ «Автоленд» как плательщика налогов от 8 августа 2001 года

Л.д. 96 том 5

Решением от 2 августа 2001 года собственника частной фирмы «Автоленд» ОСОБА_2. , которое свидетельствует о том, что последний приступил к обязанностям Ген. директора частной фирмы «Автоленд», и что в штатном расписании должности главного бухгалтера не предусмотрено.

Л.д. 81 том 5

Справкой о включении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины частной фирмы «Автоленд»

Л.д. 86 том 5

Из справки ЧП «Автоленд», которая выдана ОСОБА_3 для предъявления в ГАИ усматривается , что последний работал водителем 1 го класса в фирме «Автоленд»на автомобиле ГАЗ 32231 / «Газель»/. л.д. 278 том 3.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ОСОБА_3 действительно работал у него на фирме в качестве водителя , как наемный работник.

Кроме того, ОСОБА_2. заключал договора с юридическими и физическими лицами, выполнял обязанности по управлению частным имуществом .

Данный факт свидетельствует об исполнении ОСОБА_2., как собственника частного предприятия ,организационно распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей , а следовательно подтверждает , что он являлся служебным лицом .

Справкой ГНИ Октябрьского района гор. Харькова №367/7/26-122 от 10 февраля 2003 года, согласно которой , ЧФ «Автоленд»в налоговые органы за проверяемый период с августа по декабрь 2001 года была предоставлена только декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года. Декларация по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года и декларации о прибыли предприятие за 3 и 4 кварталы 2001 года в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова не предоставлялись.

Т.д. 4 л.д. 100-101

Т.д. 4 л.д. 100-101

Заключением дополнительной судебно- экономической экспертизы от 6 ноября 2009 года, из которой усматривается , что в объеме представленных документов, с учетом налоговых накладных №27/09 и №28/09 от 27 сентября 2001 года, выводы акта ГНИ Октябрьского района гор. Харькова № 644/23 -104 от 18 октября 2002 года за период проверки финансово- хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с 1 августа 2001 года по 1 июля 2002 года подтверждаются , в части занижения налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн., а в части занижения налога на прибыль в сумме- 88076 грн.- документально не подтверждаются.

В объеме представленных документов, с учетом налоговых накладных №27/09 и 28/09 от 27 сентября 2001 года, выводы справки ГНИ Октябрьского района гор. Харькова № 26-222/17 от 19 января 2005 года подтверждаются в части занижения налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн., а в части занижения ЧП «Автоленд» налога на прибыль в сумме 65524 грн. 80 коп. документально не подтверждаются.

В объеме представленных документов , с учетом налоговых накладных №27/09 и №28/09 от 27 сентября 2001 года, выводы ранее проведенной дополнительной судебно- экономической экспертизы №2791 от 3 мая 2006 года изменятся , только в части уменьшения суммы занижения налога на добавленную стоимость. На выводы вышеуказанной экспертизы, в части занижения налога на прибыль дополнительные документы не повлияют.

Т.д. 8 л.д. 91- 98

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 главного государственного налогового ревизора- инспектора отдела прямых налогов управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова о том, что в ее обязанности входить прием и регистрация отчетности субъектов предпринимательской деятельности- юридических лиц. Предприятием ЧФ «Автоленд» в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за отчетные периоды с августа по декабрь 2001 года была предоставлена только одна декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года. Иные отчетные документы предприятием ЧФ «Автоленд»в ГНИ не подавались.

Показаниями гражданского истца ГНИ Октябрьского района гор. Харькова , ОСОБА_5, которая пояснила, что ЧФ «Автоленд»в 2001 году состояла на учете в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова , директором которой являлся ОСОБА_2.. За период финансово хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с августа по декабрь 2001 года, в бюджет государства не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн..

Просила взыскать с подсудимого в доход государства ущерб в размере 15767 грн., который был причинен действиями ОСОБА_2.

Сам подсудимый ОСОБА_2. не отрицал того факта, что на него ,как на директора ЧФ «Автоленд»и должностное лицо , была возложена обязанность ведение бухгалтерского учета, контроль за ведение такового , а также составление налоговых деклараций. Также не отрицал того факта , что в период с сентября 2001 года по декабрь 2001 года ЧФ «Автоленд»не вела надлежащим образом бухгалтерский учет на фирме , а также не составляла налоговые декларации и не сдавала отчеты в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за период сентябрь- декабрь 2001 года .

Не возражал против выводов заключения судебно- экономической экспертизы №9693 от 6 ноября 2009 года, которая была проведена за период финансово хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с августа по декабрь 2001 года, и согласно которой в бюджет государства не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн..

Вещественными доказательствами материалами юридического дела и иными регистрационными документами ЧФ «Автоленд», изъятыми при производстве выемки в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова, а именно документом о государственной регистрации ЧФ «Автоленд»как юридического лица, документом, подтверждающим то, что ЧФ «Автоленд»состоит на учете как плательщик налоговых платежей в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова. Кроме того.ю данными документами подтверждается факт того, что ОСОБА_2. с 2 августа 2001 года действительно являлся директором ЧФ «Автоленд»гор. Харькова, обязанности главного бухгалтера также исполнял ОСОБА_2.; отчетными налоговыми документами ЧФ «Автоленд»за период с августа 2001 года по 2-й квартал 2002 года, изъятыми при производстве выемки в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова, подтверждающими факт того, что за период финансово- хозяйственной деятельности с 2 августа 20001 года по 1 января 2002 года директором ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. в налоговые органы была подана одна налоговая декларация по НДС за августа 2001 года с внесением в нее ложных сведений, в которой была указана сумма налогового обязательства по НДС в размере 33083 грн. и сумму разрешенного налогового кредита по НДС в размере 92100 грн.. За иные отчетные периоды 2001 года частным предприятием «Автоленд»гор. Харькова в органы налоговой службы Украины декларации по НДС не подавались; документами по открытию и использованию частной фирмой «Автоленд»расчетного счета №260063011765/980, за период с 1 августа 2001 года по 1 июля 2002 года, изъятыми при производстве выемки в ХОУ ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», которыми подтверждается поступление, а также расходование денежных средств с расчетного счета ЧФ «Автоленд»за период ч 2 августа 2001 года по 1 января 2001 года при осуществлении данным предприятием финансово- хозяйственной деятельности; данными лицевого счета ЧФ «Автоленд»гор. Харькова , представленными ГНИ Октябрьского района гор. Харькова ,исх. № 514/8/26-122 от 24 января 2003 года, подтверждающими факт того, что от частной фирмы «Автоленд»в период с августа 2001 года по 31 декабря 2002 года денежные средства в счет уплаты каких-либо налоговых платежей в бюджет государства не поступали; первичными бухгалтерскими, банковскими , отчетными и иными документами ЧФ «Автоленд», а также журналами налогового учета, направленными в адрес ОНМ ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова ОСОБА_6председателем правления ЗАО «Охранно- юридического управления «Закон и правопорядок»гор. Харькова, подтверждающими хозяйственные правоотношения ЧФ «Автоленд»с иными субъектами.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходить к выводу о наличии причинной связи между вышеуказанными действиями ОСОБА_2. и наступившими тяжкими последствиями в виде не поступления в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн.., а следовательно доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 367 УК Украины , как служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия государственным интересам, в виде причинения материального ущерба , который в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, суд согласился с квалификацией действий подсудимого ОСОБА_2., предложенной представителем государственного обвинения.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение служебным лицом юридического лица- плательщика налогов своих служебных обязательств , ввиду небрежного отношения к ним, связанное , в частности , с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета и отчетности , ошибками при начислении сумм обязательных платежей, , которые подлежат уплате в бюджет или государственные целевые фонды, отсутствием или ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью работников, которые ведут налоговый учет та отчетность, если это привело к полной или частичной неуплате юридическим лицом налогов , сборов, других обязательных платежей, при наличии предусмотренных законом оснований должны квалифицироваться по ст. 367 УК Украины .

В соответствие с ч. 3 ст. 277 УПК Украины, придя к убеждению, что предъявленное лицу обвинение необходимо изменить ,прокурор выносит постановление , в котором формулирует новое обвинение и излагает мотивы принятого решения.

Как усматривается из постановления об изменении обвинения от 25 ноября 2010 года мотивом изменения ОСОБА_2. обвинения с ч. 1 ст . 212 УК Украины на ч. 2 ст. 367 К Украины, послужило то, что представитель государственного обвинения пришел к выводу об отсутствие умысла подсудимого на уклонение от уплаты налогов .

Однако с таким мотивом , суд не может согласиться , и считает , что помимо этого, еще мотивом изменения обвинения является, отсутствие в действиях ОСОБА_2 состава преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК Украины, поскольку данная статья и часть предусматривает уголовную ответственность за умышленное уклонение от уплати налогов , сборов /других обязательных платежей/ , которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке , совершенное должностным лицом предприятия , учреждения, организации, независимо от формы собственности, или лицом занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, или любым иным лицом, обязанным из уплачивать , если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных размерах.

Под значительным размером средств следует понимать суммы налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан. На период 2001года необлагаемый налогом минимум доходов граждан для привлечения к уголовной ответственности составлял 17 грн., а следовательно уголовная ответственность наступала

при непоступлении в бюджет или государственные целевые фонды средств в размере от 17000 грн. и больше .

Согласно заключения судебно- экономической экспертизы №9693 от 6 ноября 2009 года, на которую ссылается представитель государственного обвинения в постановлении об изменении обвинения , за период финансово хозяйственной деятельности ЧП «Автоленд»с августа по декабрь 2001 года, в бюджет государства не поступило налога на добавленную стоимость в сумме 15767 грн. .

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты , считающих , что в действиях ОСОБА_2. отсутствует состав преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, поскольку бухгалтерским учетом, в том числе сдачей деклараций в ГНИ должна была заниматься организация, с которой был заключен договор на оказание помощи по ведении бухгалтерской документации, а именно ООО «НБУ», исходя из следующего.

Так, досудебным , и судебным следствием установлено, что 16 августа 2001 года частной фирмой «Автоленд»гор. Харькова в лице директора ОСОБА_2. была выдана доверенность ЗАО «Охранно- юридическое управление «Закон и правопорядок», в лице председателя правления ОСОБА_6, согласно которой , ОСОБА_2., как доверитель поручает ОСОБА_6 производить ряд юридических и иных действий от имени ЧФ «Автоленд», в том числе ведение бухгалтерского учета предприятия, а также обеспечения сохранности бухгалтерской, отчетной и иной документации ЧФ «Автоленд»при осуществлении им финансово хозяйственной деятельности .

Однако , согласно действующего законодательства Украины и Устава ЧФ «Автолденд» гор. Харькова, ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также составление и своевременную подачу налоговой и иной отчетности в органы налоговой службы Украины и иные государственные органы , в период исполнения обязанностей директора ЧФ «Автоленд», являлся ОСОБА_2..

Кроме того , как в ходе досудебного следствия , так и в ходе судебного следствия, подсудимый пояснил, что ответственным за составление и своевременную сдачу отчетных документов в налоговые органы был именно он, а не кто другой.

Как усматривается из постановления от 21 марта 2003 года , в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по эпизоду нарушений действующего налогового законодательства при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности ЧФ «Автоленд»в период с августа 2001 года по 2 й кварт ал 2002 года по ст. 212,364,366,367 УК Украины было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не может согласиться суд также с доводами подсудимого и защиты о том, что в силу своего возраста , отсутствия соответствующего образования и опыта работы, ОСОБА_2., не мог надлежащим образом выполнять обязанности бухгалтера, в том числе и контролировать фирму ООО «НБУ», которая занималась бухгалтерским учетом в его фирме, поскольку данные обстоятельства могут учитываться судом , в случае причинения государству существенного вреда , что предусмотрено ч. 1 ст. 367 УК Украины, но не в случае , если деяния причинили тяжкие последствия.

Не заслуживают внимание и доводы подсудимого о том, что, он после 23 октября 2010 года не мог сдавать и составлять достоверные отчеты в налоговую инспекцию , так как фирма ООО «НБУ»передала все бухгалтерские документы в налоговую инспекцию и у него не было бухгалтерской документации , поскольку как пояснил сам ОСОБА_2. , в этом случае он должен был написать заявление в налоговую инспекцию с просьбой перенести проверку на весну 2002 года, в связи с необходимостью восстановить первичную бухгалтерскую документацию. Писал ли он такое заявление, он не помнит. Поскольку проверка налоговой инспекцией перенесена не была, то такого заявления ОСОБА_2. не писал.

Кроме того ,органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что в период сентября ноября 2001 года , работая директором частной фирмы «Автоленд», которая была зарегистрирована как субъект предпринимательской деятельности- юридической лицо Исполком Харьковского городского Совета за регистрационным номером дела №040592243ю0029902 от 2 августа 2001 года по адресу АДРЕСА_2, являясь должностным лицом, осуществляя руководство предприятием, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы и интересам государства.

Заведомо зная, о необходимости своевременной уплаты и исчисления налога на добавленную стоимость в бюджет государства за сентябрь- декабрь 2001 года, ОСОБА_2. не составлял , не подписывал и не предоставлял в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова декларацию по налогу на добавленную стоимость фирмы «Автоленд». Так, ОСОБА_2. в сентябре декабре 2001 года не отразил и не исчислил налоговые обязательства предприятия, хотя обязан был это сделать, чем нарушил требования п.а. 7.7.2 п.7.7., п.п. 7.3.1, п.7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР.

Также, ОСОБА_2. , злоупотребляя своим служебным положением, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы и государства в интересах третьих лиц, выписал, подписал и заверил печатью фирмы ЧФ «Автоленд»налоговые накладные. Данные накладные свидетельствовали о включении сумм налога на добавленную стоимость, которые были указаны отдельной строкой в налоговых накладных, в налоговые обязательства по НДС предприятия «Автоленд», а именно налоговые накладные:

от 26 сентября 2001 года в адрес ООО «Астрон»на сумму 31000 грн., указал НДС- 5166 грн. 67 коп.,

№1 от 20 сентября 2001 года в адрес ЧП «Радар»на сумму 26800 грн., указал НДС 4466 грн. 67 коп.

№1 от 20 сентября 2001 года в адрес СПД ФЛ ОСОБА_7 на сумму на сумму 35300 грн., указал НДС- 5883 грн. 33 коп.

№11136 от 20 ноября 20021 года в адрес ЗАЛ «Констар»на сумму 43000, указал НДС- 7166 грн. 67 коп.

по акту приема- передачи транспортного средства от 4 сентября 2001 года в адрес предприятия ЧФ «Люкс- Сервис»на сумму 28500 грн., укал НДС-4750 грн.,

№ 116/11/2001 от 1 ноября 2001 года в адрес ООО «Геолан»на сумму 25500 грн., указал НДС- 4250 рн.,

№34 от 9 ноября 2001 года в адрес ООО «Авто- Мрия»на сумму 35000 грн., указал НДС- 5833 грн. 33 коп.,

что дало возможность указанным субъектом предпринимательской деятельности отнести указанные ОСОБА_2. в документах суммы налога в общей сумме 37516 грн. 67 коп. в состав налогового кредита и уменьшить сумму НДС необходимую для уплаты в бюджет государства, причинив ущерб государству на указанную сумму, что повлекло за собой тяжкие последствия.

Указанные действия органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений либо либо в иных личных интересах или интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы , если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, повлекшим тяжкие последствия, /поскольку сумма причиненного государству ущерба превышает в двести пятьдесят и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 в период августа- ноября 2001 года, работая директором частной фирмы «Автоленд», являясь должностным лицом, осуществлял руководство фирмы «Автоленд», использовал свое служебное положение вопреки интересам службы и интересам государства.

Так, ОСОБА_2. от имени Фирмы «Автоленд»в период августа декабря 2001 года производил реализацию автомобилей производства «Горьковского автомобильного завода»/Россия/, которые им были получены от предприятий:

ЗАО «УкрГазСервис», зарегистрировано 26 мая 2000 года Старокиевской районной государственной администрацией гор. Киева , юридический адрсе гор. Киев ул. Прорезная 4, по договору от 6 августа 2001 года предприятию ЧФ «Автоленд»,как дилеру , для производства выставки, продажи и реализации были переданы автомобиля в количестве 11 штук, общей стоимостью 375000 грн.,

ЗАО «УкрАвтоРусс», зарегистрировано 19 марта 2001 года Старокиевской районной государственной администрацией гор. Киева , юридический адрес гор. Киев ул. Прорезная 4 , по договору поручения от 29 августа 2001 года предприятию ЧФ «Автоленд», как поверенному лицу, для производства выставки ,продажи и реализации были переданы автомобили в количестве 13 штук, общей стоимостью 388800 грн..

Таким образом, ОСОБА_2., как директор фирмы «Автоленд», получил возможность, как «дилер», от имени фирмы «УкрГазСервис»и как «поверенное лицо»от имени фирмы «УкравтоРусс»распоряжаться материальными ценностями- транспортными средствами, принадлежащими указанным выше предприятиям.

ОСОБА_2. в период августа- декабря 2001 года была произведена реализация автомобилей на наличный расчет на общую сумму 584500 грн., а именно:

21 августа 2001 года ГАЗ -322313-14 в адрес ОСОБА_8 за 42000 грн.,

30 августа 2001 года ГАЗ -3221 в адрес ОСОБА_14 за 40500 грн.,

11 сентября 2001 года ГАЗ -32213 в адрес ОСОБА_15за 40500 грн.,

11 сентября 2001 года ГАЗ -2707 в адрес ОСОБА_11 за 32500 грн.,

8 сентября 2001 года ГАЗ-2705 в адрес ОСОБА_10 за 32000 грн.,

16 сентября 2001 года ГАЗ-2705 в адрес ОСОБА_13 за 37200 грн.

11 сентября 2001 года ГАЗ-32213 в адрес ОСОБА_16 за 38800 грн.,

13 сентября 2001 года ГАЗ-33021 в адрес ОСОБА_17 за 30000 грн.,

19 октября 2001 года ГАЗ-32213 в адрес ОСОБА_18 за 39500 ггрн.,

12 октября 2001 года ГАЗ-2701 в адрес ОСОБА_19 за 32000 грн.

19 октября 2001 года ГАЗ -2705 в адрес ОСОБА_20 за 37500 грн.,

31 октября 2001 года ГАЗ -2705 в адрес ОСОБА_21 за 37000 грн.,

26 октября 2001 года ГАЗ-33021 в адрес ОСОБА_22 за 26500 грн.,

10 октября 2001года ГАЗ-33021 в адрес ОСОБА_23 за 26500 грн.

16 ноября 2001 года ГАЗ 2705 в адрес ОСОБА_9 за 36000 грн.,

2 ноября 2001 года ГАЗ-33021 в адрес ОСОБА_24 за 25000 грн.,

29 декабря 2001 года ГАЗ-2705 в адрес ОСОБА_25 за 31000 грн.,

Полученные от реализации указанных автомобилей наличные деньги в сумме 584500 грн. ОСОБА_2. обязан был оприходовать по кассе фирмы «Автоленд» и сдать полученную выручку на расчетный счет предприятия №260063011765, который был открыт в Харьковском областном управлении ЗАО «Государственный сберегательный банк Украины», что им не было сделано. Своими действиями , ОСОБА_2. нарушил требования п. 2.10 и п. 2.9 Постановления Национального банка Украины от 19 февраля 2001 года №72 «Об утверждении Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины».

Кроме того ОСОБА_2., являясь руководителем предприятия, злоупотребляя своим служебным положением, осуществлял деятельность фирмы в нарушение требований п. 6 ст.8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16 июля 1999 года , так как на предприятии он не создал условия для ведения бухгалтерского учете. Кроме того , в нарушение ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия»от 22 мая 1997 года за 3283/97-ВР и п.п. 7.2.8 п 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3 апреля 1997 года за № 168/97-ВР, ОСОБА_2. злоупотребляя своимс служебным положением, не вел налогового учета валовых доходов и расходов, а также учета налогового обязательства и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость.

Несмотря на то, что полученные от фирмы ЗАО «УкрГазСервис»и ЗАО «УкрАвтоРусс»автомобили ОСОБА_2. были реализованы в полном объеме, он злоупотребляя своим служебным положением не произвел расчета с указанными предприятиями.

Так, за полученные от ЗАО «УкрГазСервис»автомобили ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 306500 грн., то есть по настоящее время имеется задолженность у фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрГазСервис»в семе 68500 грн., что нашло свое отражение в акте проверки ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за № 26/229/42 от 18 февраля 2003 года, а также в решении Хозяйственного суда Харьковской области от 11 февраля 2002 года.

Кроме того, за полученные от ЗАО «УкрАвтоРусс»автомобили ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 365200 грн., то есть по настоящее время имеется задолженность у фирмы «Автоленд»перед «УкрАвтоРусс»в сумме 23600 грн., что нашло свое отражение в акте проверки ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №26-229/43 от 18 февраля 2003 года.

Полученные наличные деньги от реализации автомобилей фирм ЗАО «УкрГазСервис»и ЗАЛ «УкрАвтоРусс»в сумме 584500 грн. , ОСОБА_2. из корыстных интересов, злоупотребляя своим служебным положением, использовал на свои личные нужды, не связанные с ведением хозяйственно- финансовой деятельностью фирмы «Автоленд».

Своими действиями, ОСОБА_2. , злоупотребляя служебным положением, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия в личных интересах, причинил ущерб предприятиям : ЗАО «УкрАвтоРусс»на сумму 23600 грн. и ЗАО «УкрГазСервис»на сумму 68500 грн., а всего на общую сумму 92100 грн. , что повлекло за собой тяжкие последствия.

Указанные действия ОСОБА_2. органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 364 УК Украины , как злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений либо либо в иных личных интересах или интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы , если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, повлекшим тяжкие последствия, /поскольку сумма причиненного государству ущерба превышает в двести пятьдесят и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/.

Кроме того , в период августа декабря 2001 года ОСОБА_2. , работая директором частной фирмы «Автоленд», являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и действуя в личных интересах и в интересах третьих лиц-покупателей автомобилей, совершил сделки по отчуждению чужого имущества.

Так, ОСОБА_2. от имени фирмы «Автоленд»в период августа- декабря 2001 года производил реализацию автомобилей производства «Горьковского автомобильного завода», котоые им были получены от предприятия ЗАО «УкрГазСервис», которое зарегистрировано 26 мая 2000 года Старокиевской районной государственной администрацией гор. Киева , юридический адрес гор. Киев ул. Прорезная 4

ОСОБА_2. от имени ЧФ «Автоленд»был заключен договор от 6 августа 2001 года с предприятием «УкрГазСервис», согласно условий которого , предприятию ЧФ «Автоленд»,как дилеру , для производства выставки, продажи и реализации автомобилей данным предприятием были переданы автомобиля в количестве 11 штук, общей стоимостью 375000 грн. по следующим накладным:

№80/в от 13 августа 2001 года- передано 2 автомобиля: ГАЗ-2705-14, общей стоимостью 68500 грн.. Данные автомобили ОСОБА_2. были реализованы за наличный расчет ОСОБА_8 и неустановленному следствием лицу;

№91/в от 15 августа 2001 года- передан автомобиль ГАЗ -3221 стоимостью 37500 грн. Данные автомобиль ОСОБА_2. был реализован за наличные расчет физическому лицу ОСОБА_14 .;

№95/в от 16 августа 2001 года- переданы 3 автомобиля ГАЗ-2705, общей стоимостью 106000 грн.. Данные автомобили ОСОБА_2. были реализованы за наличный расчет фирме ООО «Астрон»и третий автомобиль не установленному следствием лицу;

№463 от 20 августа 2001 года передан автомобиль ГАЗ-3110-111 стоимостью 32900 грн.. Данный автомобиль ОСОБА_2. был реализован неустановленному следствием лицу;

№485 от 23 августа 2001 года- переданы 2 автомобиля ГАЗ-20705-44 , общей стоимостью 64000 грн.. Данные автомобиля ОСОБА_2. были реализованы за наличный расчет СПД ФЛ ОСОБА_7 и неустановленному следствием лицу.

№103/в от 28 августа 2001 года передан автомобиль ГАЗ 32213 стоимостью 37000. Данные автомобиль ОСОБА_2. был реализован за наличный расчет ОСОБА_15

№517 от 7 сентября 2001 года передан автомобиль ГАЗ -3110-311, стоимостью 28000. Данный автомобиль ОСОБА_2. был реализован не установленному следствием лицу.

ОСОБА_2. заведомо знал, что указанные 11 автомобилей являются чужим имуществом , принадлежат фирме «УкрГАзСервис», но находятся в его ведении как руководителя фирмы «Автоленд», которой , как «дилеру», позволено хранение, выставка и продажа автомобилей, при условии перечисления денежных средств за реализованные автомобили в адрес продавца в течении двух банковских дней после заключения сделки по отчуждению автомобиля, выдачи справки-счета, что предусмотрено пунктом 4.3 договора от 6 августа 2001 года.

Оплата за полученные автомобили ОСОБА_2., как руководителем ЧФ «Автоленд»была произведена в адрес «УкрГазСервис»по безналичному расчету на общую сумму 306500 грн. по следующим платежным поручениям: №45 от 26 октября 2001 года на сумму 74000 грн. и №47 от 12 ноября 2001 года на сумму 34000 грн..

Имея предоставленные ему полномочия и право распоряжаться имуществом, вверенным в его ведение, ОСОБА_2., злоупотребляя своим служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, реализовав автомобили:

21 августа 2001 года ГАЗ -322313-14 за наличный расчет в адрес ОСОБА_8 за 42000 грн. , что подтверждено справкой счетом №272689;

11 сентября 2001 года ГАЗ -32213 за наличный расчет в адрес ОСОБА_15 за 40500 грн. ,согласно справки-счета №272753, а также расписки выписанной лично ОСОБА_2.;

19 октября 2001 года ГАЗ-32213 за наличный расчет в адрес ОСОБА_18 за 39500 грн. , что подтверждено договором купли- продажи транспортного средства от 19 октября 2001 года, справкой счетом № 272787;

Полученные наличные деньги от реализации автомобилей ОСОБА_8 и ОСОБА_18 , ОСОБА_2 не оприходовал по кассе фирмы «Автоленд»и не сдал полученную выручку на расчетный счет фирмы, не перечислив их в счет оплаты за реализованные автомобили на расчетный счет собственника автомобилей «УкрГазСервис».

Установлено, что за полученные от ЗАО «УкрГазСервис»автомобили общей стоимостью 375000 грн. ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 306500 грн., то есть имеется задолженность у фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрГазСервис»в сумме 68500 грн., что нашло свое отражение в акте проверки ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за № 26-229/42 от 18 февраля 2003 года, а также решение Хозяйственного суда Харьковской области от 11 февраля 2002 года.

Таким образом , ОСОБА_2. являясь должностным лицом, путем злоупотребления своим служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, по отчуждению автомобиля ОСОБА_8 , чем причинил ущерб предприятию ЗАО «УкрГазСервис»на сумму 42000 грн.

Также , ОСОБА_2. являясь должностным лицом, путем злоупотребления своим служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, по отчуждению автомобилей ОСОБА_15 и ОСОБА_18, чем причинил ущерб предприятию ЗАО»УкрГазСервис»на сумму 26500 грн.

Всего, действиями ОСОБА_2. , направленными на совершение растраты чужого имущества в особо крупных размерах, был причинен ущерб фирме ЗАО «УкрГазСервис»на общую сумму 68500 грн..

Указанные действия ОСОБА_2. , органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины, как присвоение или растрата чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его ведении, путем злоупотребления должностным лицом свом служебным положением, совершенное повторно, в особо крупных размерах / поскольку сумма причиненного ущерба превышает в шестьсот и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/.

В сентябре 2001 года ОСОБА_2. , работая директором частной фирмы «Автоленд»и являясь должностным лицом, осуществляя деятельность на основании действующего законодательства, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в личных интересах, и в интересах третьих лиц- покупателей автомобилей, совершал сделки по отчуждению чужого имущества.

Так, ОСОБА_2. от имени фирмы «Автоленд»в период августа декабря 2001 года производил реализацию автомобилей производства «Горьковского автомобильного завода», которые им были вручены от предприятия ЗАО «УкрАвтоРусс».

ОСОБА_2. от имени ЧФ «Автоленд»был заключен договор поручения от 29 августа 2001 года с ЗАО «УкрАвтоРусс», согласно условий которого , данное предприятие доверило ЧФ «Автоленд», как «поверенному лицу», осуществление выставки, продажи и реализации автомобилей от его имени. При этом, фирмой «УкрАвтоРусс» были переданы на ЧФ «Автоленд»автомобили в количестве 13 штук, общей стоимостью 388800 грн., по следующим накладным:

№4 от 28 августа 2001 года- предано 6 автомобилей марки ГАЗ общей стоимостью 179200 грн.,а именно:

ГАЗ-2705 стоимостью 29600 грн. , который реализован 11 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_11 за 32500 грн.,

ГАЗ-2705 стоимостью 29600 грн. , который реализован 8 сентября 2001 года за наличный расчетОСОБА_10 за 32000 грн.,

ГАЗ-2705 стоимостью 30000 грн. , который реализован 16 ноября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_9 за 36000 грн.,

ГАЗ-2705 стоимостью 30000 грн. , который реализован 12 октября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_19 за 32000 грн.,

ГАЗ-2705 стоимостью 30000 грн. , который реализован 19 октября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_26 за 37500 грн.,

ГАЗ-2705 стоимостью 30000 грн. , который реализован 18 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_13 за 37200 грн.,

№14 от 30 августа 2001 года- передан автомобиль ГАЗ 33021 стоимостью 27000, который реализован фирме ЧФ «Люкс Сервис»за 28500 грн.;

№24 от 4 сентября 2001 года переданы два автомобиля марки ГАЗ общей стоимостью 63500 грн., а именно:

ГАЗ-33021 стоимостью 26000 грн. , который реализован 13 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_27 за 30000 грн.,

ГАЗ-32213 стоимостью 37500 грн. , который реализован 11 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_16 за 38800 грн.

№77 от 17 сентября 2001 года переданы 4 автомобиля марки ГАЗ общей стоимостью 119100 грн., а именно

ГАЗ- 3302 стоимостью 26000 грн. , который реализован 26 октября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_28 за 26000 грн.

ГАЗ- 3302 стоимостью 26000 грн. , который реализован 25 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_29 за 26800 грн.

ГАЗ- 2705 стоимостью 26000 грн. , который реализован 25 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_21 за 37000 грн.

ГАЗ- 32213стоимостью 37500 грн. , который реализован 17 сентября 2001 года за наличный расчет ОСОБА_30 за 39000 грн..

ОСОБА_2. заведомо знал, что указанные 13 автомобилей являются чужим имуществом , принадлежат фирме «УкрАвтоРусс», но находятся в его ведении, как руководителя фирмы «Автоленд», которой как «поверенному лицу»позволено хранение, выставка и продажа автомобилей при условии перечисления денежных средств за реализованные автомобили в адрес продавца в течении одного банковского дня после заключения сделки и получения оплаты за автомобиль, что предусмотрено пунктом 2.9 договора от 29 августа 2001 года.

Оплата за полученные автомобили ОСОБА_2 , как руководителем ЧФ «Автоленд», была произведена в адрес «УкрАвтоРусс»по безналичному расчету на общую сумму 365200 грн., по следующим платежным поручением: №15 от 20 сентября 2001 года на сумму 90000 грн., №16 от 20 сентября 2001 года на сумму 26000 грн., №11 от 12 сентября 2001 года на сумму 223000 грн., №14 от 18 сентября 2001 года на сумму 26200 грн..

Имея официально предоставленные ему полномочия и право распоряжаться имуществом, вверенным в его ведение , ОСОБА_2. , злоупотребляя своим служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, реализовав 11 сентября 2001 года автомобиль ГАЗ 32213 стоимостью 37500 грн. за наличный расчет ОСОБА_16. за 38800 грн..

Полученные в кассу ЧФ «Автоленд»от Фукса наличные деньги в сумме 38800 грн., от реализации автомобиля марки ГАЗ, ОСОБА_2. не оприходовал не оприходовал по кассе фирмы «Автоленд»и не сдал полученную выручку на расчетный счет фирмы «Автоленд», а использовал данные деньги на личные нужды, не перечислив их в счет оплаты за реализованный автомобиль на расчетный счет собственника- автомобилей «УкрАвтоРусс».

Установлено, что за полученные от ЗАО «УкрАвтоРусс»автомобили , ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 365200 грн., то есть по настоящее время имеется задолженность у фирмы «Автоленд»перед «УкрАвтоРусс» в сумме 23600 грн..

Таким образом, ОСОБА_2. являясь должностным лицом, путем злоупотребления своим служебным положением, совершил растрату чужого имущества в особо крупных размерах, по отчуждению автомобиля ОСОБА_16. , чем причинил предприятию «ЗАО «УкрАвтоРусс»на сумму 23600 грн.

Указанные действия ОСОБА_2. квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК Украины , как присвоение или растрата чужого имущества, вверенного лицу или находящегося в его введении , путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением , совершенное повторно, в особо крупных размерах /поскольку сумма причиненного ущерба превышает в шестьсот и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления служебным положением, ОСОБА_2., завладел, путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»на сумму 20000 грн., при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2004 года, между предприятием ЧФ «Автоленд»и ООО ТЦ «Авто-Мрия»были следующие взаимоотношения:

ЧФ «Автоленд»был выписан счет за №79 от 9 ноября 2001 года на автомобиль марки ГАЗ 2705-44 в количестве 1 штуки, стоимостью 35000.

Счет был оплачен ООО ТЦ «Автомрия»по безналичному расчету, а именно по платежному поручению от 15 ноября 2001 года перечислена сумма 800 грн., всего произведена оплата на общую сумму 35000 грн.

От фирмы «Автоленд»был получен автомобиль ГАЗ 2705-44 по накладной №72/34 от 15 ноября 2001 года стоимостью 35000 грн., выписана в адрес фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»налоговая накладная №34 на сумму 35000 грн..

Данной сделкой занимался от имени фирмы «ООО ТЦ «Авто-Мрия»начальник торгового отдела ОСОБА_31

Фирмой «Авто- Мрия»от 7 декабря 2001 года был заключен договор с Управлением УМВДУ Украины в Харьковской области о том, что в адрес УМВД будет поставлен автомобиль марки ГАЗ-22171 /Соболь/ и четко оговорена дата поставки до 20 декабря 2001 года.

Зная , что ОСОБА_2. является директором предприятия ЧФ «Автоленд», которое занимается торговлей автомобилей марки «ГАЗ», ОСОБА_31 договорился с ОСОБА_2. о поставке в адрес ООО ТЦ «Авто- Мрия»еще одного автомобиля марки ГАЗ- 22171 /Соболь/ в четко оговоренные строки не более 2/3 дней.

После этого , фирма «Авто_Мрия»обратилась к ОСОБА_20 , как директору ЧФ «Автоленд», с письмом от 10 декабря 2001 года с просьбой поставить на фирму «Авто-Мрия»автомобиль ГАЗ 22171 /Соболь/. Письмо на ЧФ «Автоленд»было отвезено лично ОСОБА_31 . ОСОБА_2. был выписан счет в адрес фирмы ТЦ ООО «Авто-Мрия»за №2531 на автомобиль ГАЗ- 22171 /Соболь/ на общую сумму 41500 грн., при этом ОСОБА_2. злоупотребляя доверием ОСОБА_31 , с которым у него сложились доверительные отношения, сообщил, что автомобиль будет поставлен на его фирму в течении двух дней.

Считая , заверения ОСОБА_2. соответствующими действительности и обоснованными, предприятием ООО ТЦ «Авто-Мрия»была произведена предварительная оплата по платежному поручению №89 от 11 декабря 2001 года на сумму 41500 грн. на расчетный счет фирмы «Автоленд»«260063011765, который был открыт в ХОУ ЗАО «Государственный сберегательный банк Украины».

ОСОБА_2. , получив возможность распорядиться денежными средствами фирмы «Авто-Мрия»умышленно и из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, а именно:

частично 11 декабря 2001 года в сумме 29700 грн. перечислили по платежному поручению ;53 за автомобиль ГАЗ- 2705 в адрес ПКФ «Автотехсервис»;

частично /остаток суммы/ 13 декабря 2001 года в сумме 26000 грн. перечислили по платежному поручению №54, как возврат денежных средств за не поставленный автомобиль ГАЗ 33021 в адрес фирмы ООО «МКС».

То есть ОСОБА_2. не имел умысла приобрести и произвести оплату за автомобиль марки ГАЗ 22171 /Соболь/.

Кроме того, лично ОСОБА_2. 13 декабря 2001 года был получен от поставщика фирмы ООО «Техноопторг»гор. Днепропетровск , автомобиль марки ГАЗ 22171 по акту приема-передачи транспортных средств за №24817 от 13 декабря 2001 года. Однако ОСОБА_2. не желая выполнить обязательства, взятые на себя по поставке автомобиля ГАЗ 22171 в адрес фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия», реализовал данный автомобиль в адрес не установленных следствием лиц.

После неоднократных требований со стороны ОСОБА_31, как представителя фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия», пот=ставить автомобиль либо вернуть все денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты от фирмы «Авто-Мрия», ОСОБА_2. произвел возврат части денег в сумме 21500 грн. в адрес фирмы «Авто-Мрия» по платежному поручению №55 от 18 декабря 2001 года, а сумму 20000 грн. обратил в личную пользу, причинив фирме «Авто-Мрия»ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ОСОБА_2. органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное повторно, в особо крупных размерах /поскольку сумма причиненного ущерба превышает в шестьсот и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/.

В период декабря 2001 года ОСОБА_2. , работая директором частной фирмы «Автоленд»и являясь должностным лицом, осуществлял руководство ЧФ «Автоленд», использовал свое служебное положение вопреки интересам службы и интересам юридических лиц.

Так, предприятием ЧФ «Автоленд»11 декабря 2001 года была получена от фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»в качестве предварительной оплаты за автомобиль марки ГАЗ 22171 сумма 41500 грн.

Заведомо зная о необходимости выполнения обязательств перед фирмой «Авто-Мрия»и поставки в адрес данного предприятия автомобиля марки ГАЗ 22171 стоимостью 41500 грн., ОСОБА_2. злоупотребляя своим служебным положением, умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и вопреки интересам юридического лиц- фирмы «Авто-Мрия». Имея умысел и корыстный мотив, путем злоупотребления служебным положением, ОСОБА_2. по своему личному усмотрению распорядился денежными средствами, принадлежащими фирме «Авто-Мрия», а именно:

частично 11 декабря 2001 года в сумме 29700 грн. перечислили по платежному поручению ;53 за автомобиль ГАЗ- 2705 в адрес ПКФ «Автотехсервис»;

частично /остаток суммы/ 13 декабря 2001 года в сумме 26000 грн. перечислили по платежному поручению №54, как возврат денежных средств за не поставленный автомобиль ГАЗ 33021 в адрес фирмы ООО «МКС».

То есть ОСОБА_2. не имел умысла приобрести и произвести оплату за автомобиль марки ГАЗ 22171 /Соболь/ для последующей его поставки в адрес фирмы «Авто-Мрия».

После неоднократных требований со стороны ОСОБА_31, как представителя фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия», поставить автомобиль либо вернуть все денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты от фирмы «Авто-Мрия», ОСОБА_2. произвел возврат части денег в сумме 21500 грн. в адрес фирмы «Авто-Мрия»по платежному поручению №55 от 18 декабря 2001 года, а сумму 20000 грн. обратил в личную пользу, причинив фирме «Авто-Мрия»ущерб на указанную сумму.

Указанные действия по ч. 2 ст. 364 УК Украины , как злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы , если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, повлекшим тяжкие последствия, /поскольку сумма причиненного государству ущерба превышает в двести пятьдесят и более раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан/.

В качестве доказательств вины ОСОБА_2. в совершении преступлений , предусмотренных ч. ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК Украины , органы досудебного следствия сослались на следующие доказательства.

акт проверки ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №644/23-104 от 18 октября 2002 года, согласно выводов которого , ЧФ «Автоленд»за август- декабрь 2001 года были доначислены налоги в общей сумме 254283 грн., в том числе налог на прибыль 88076 грн., НДС- 166207 грн. т.д. 1 л.д. 28-44

Заключение судебно экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. Бокариуса Н.С. № 1397 от 12 марта 2003 года , согласно которому , выводы акта проверки ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова №644/23-104 от 18 октября 2002 года обоснованы в части доначисления ЧФ «Автоленд»налога на добавленную стоимость в сумме 28417 грн. т.д.4 л.д. 114-125

Заключение дополнительной судебно- экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. Бокариуса Н.С. №7260 от 21 ноября 2003 года, согласно которому , выводы акта проверки ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова №644/23-104 от 18 октября 2002 года обоснованы в части доначисления ЧФ «Автоленд»налога на добавленную стоимость в сумме 9417 грн. т.д. 4 л.д. 252-256

Справку ГНИ Октябрьского района гор. Харькова №367/7/7/26-122 от 10 февраля 2003 года, согласно которой , ЧФ «Автоленд»в налоговые органы за проверяемый период с августа по декабрь 2001 года была предоставлена только декларация по налогу на добавленную стоимость за августа 2001 года. Декларация по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года и декларации о прибыли предприятия за 3 и 4 кварталы /за 9 месяцев и годовая/ 2001 года в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова не предоставлялись. Т.д. 4 л.д. 10-101

Справку ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №26-222/17 от 19 января 2005 года, согласно выводов которой, в ходе проведения дополнительной проверки ЧФ «Автоленд»было установлено занижение предприятием налогов, за период проверки с августа по декабрь 2001 года , в общей сумме 173058 ,48 грн. , из которых НДС в сумме 107533,68 грн. и налог на прибыль в сумме 65524 ,80 грн. т.д. 6 л.д. 282-295

Заключение судебно- экономической экспертизы ХНИИСЭ им. Засл. проф. Бокариуса Н.С. №548 от 25 января 2005 года, согласно которому , выводы справики ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова №26-222/17 от 19 января 2005 года обоснованы в части дополнительного доначисления ЧФ «Автоленд»налогов на общую сумму 57144 грн., в том числе: НДС 30500 грн., налог на прибыль- 26644 грн.. Также подтверждено, что предприятия ООО «Астрон», ЧП «Радар», СПД ФЛ ОСОБА_7, ЗАЛ «Констар», ЧФ «Люкс- Сервис», ООО «Геолан»и ИИИ «Авто-Мрия»получили право на налоговый кредит по НДС на общую сумму 32883,33 грн. по выписанным в их адрес фирмой «Автоленд»налоговым накладным. Т.д. 6 л.д. 304-309

Справку ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №26-229/43 от 18 февраля 2003 года, согласно которой за полученные от ЗАО «УкрАвтоРусс»автомобили на сумму 388800 грн. директор ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 365200 грн., то есть подтверждена задолженность фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрАвтоРусс»в сумме 23600 грн.. т.д. 4 л.д. 57-62

Справку ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за № 26-229/42 от 18 февраля 2003 года, согласно которой, за полученные от ЗАО «УкрГазСервис»автомобили общей стоимостью 375000 грн. директор ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. произвел оплату в общей сумме 306500 грн., то есть подтверждена задолженность фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрГазСервис»в сумме 68500 грн. т.д. 4 л.д. 6-12

Решение Хозяйственного суда Харьковскойц области от 11 февраля 2-002 года , согласно которого иск ЗАО «УкрГазСервис»о взыскании с ЧФ «Автоленд»задолженности в сумме 68500 грн. удовлетворен. Т.д. 5 л.д. 25

Показания свидетеля ОСОБА_32- главного государственного налогового ревизора- инспектора отдела документальных проверок юридических лиц ГНИ Октябрьского района гор. Харькова о том, что ею была проведена проверка соблюдения предприятием ЧФ «Автоленд»требований налогового законодательства за период деятельности с августа по декабрь 2001 года. По результатам проверки предприятию ЧФ «Автоленд» были доначислены налоги в общей сумме 254283 грн., в том числе: налог на прибыль 88076 грн., НДС- 1662-7 грн.. По итогам проверки был ею составлен акт ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №644/23-104 от 18 октября 2002 года. Т.д. л.д. 127-131, т.д. 5 л.д. 113-115

Показания свидетеля ОСОБА_33 государственного налогового ревизора- инспектора отдела доследственных проверок ОНМ ГНИ Октябрьского района гор. Харькова о том, что ею была проведена дополнительная проверка ЧФ «Автоленд» за период деятельности с августа по декабрь 2001 года по вопросу соблюдения предприятием налогового законодательства. В ходе проведения проверки было установлено, занижение предприятием ЧФ «Автоленд»налогов в общей сумме 173058,48 грн., из которых: НДС в сумме 107533,68 грн. и налог на прибыль в сумме 65524,80 грн.. Дополнительно ею было установлено занижение НДС в сумме 98116, 68 грн., а сумма заниженного НДС в размере 9417 грн. была установлена ранее в ходе проведения предыдущей проверки. По итогам проверки ею была составлена справка ГНИ Октябрьского района гор. Харькова за №26-222/17 от 19 января 2005 года. Т.д. 6 л.д. 296-297

Показания свидетеля ОСОБА_4 главного государственного налогового ревизора-инспектора прямых налогов управления налогообложения лиц ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о том, что в ее обязанности входят прием и регистрации отчетности субъектов предпринимательской деятельности юридических лиц. Предприятием ЧФ «Автоленд»в ГНИ Октябрьского района г. Харькова за отчетные периоды с августа по декабрь 2001 года была предоставлена только одна декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2001 года. Иные отчетные документы предприятием ЧФ «Автоленд»в ГНИ не подавались. Т.д. 4 л.д. 132-133.

Показания свидетеля ОСОБА_34 - главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела доследственных проверок ОНМ ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о том, что она провела встречную проверку ЗАО «УкрГазСервис»и ЗАО «УкрАвтоРусс». Ею было установлено, что за полученные от ЗАО «УкрГазСервис»автомобили общей стоимостью 375000 грн. предприятие ЧФ «Автоленд»произвело оплату в общей сумме 306500 грн. Задолженность фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрГазСервис»составляет 68500 грн. По результатам встречной проверки ею была составлена справка ГНИ Октябрьского района г. Харькова за № 26-229/42 от 18.02.2003 года. Так же ею было установлено, что за полученные от ЗАО «УкрАвтоРусс»автомобили общей стоимостью 388800 грн. предприятие ЧФ «Автоленд»произвело оплату в общей сумме 365200 грн. Задолженность фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрАвтоРусс»составляет 23600 грн. По результатам встречной проверки ею была составлена справка ГНИ Октябрьского района г. Харькова за № 26-229/43 от 18.02.2003 года. Т.д. 5 л.д. 116.

Показания свидетеля ОСОБА_35. главного бухгалтера ЗАО «Констар»о том, что 19.11.2001 года с фирмой «Автоленд»был заключен договор, согласно которого, в адрес ЗАО «Констар»был поставлен автомобиль ГАЗ 22171 стоимостью 43000 грн., оплата была произведена по безналичному расчету. В адрес ЗАО «Констар»предприятием ЧФ «Автоленд»была выписана налоговая накладная № 1136 от 20.11.2001 года, в котором указан НДС 7166, 67 грн. Данная сумма НДС ею была отнесена в состав налогового кредита ЗАО «Констар». Т.д. 5 л.д. 130.

Показания свидетеля ОСОБА_36. директора ЧФ «Люкс-Сервис»о том, что 04.09.2001 года с фирмой «Автоленд»был заключен договор, согласно которого, в адрес ЧФ «Люкс-Сервис»был поставлен автомобиль ГАЗ 33021 стоимостью 28500 грн., в том числе НДС 4750 грн. Оплата была произведена по безналичному расчету. Сумма НДС 4650 грн., была отнесена в состав налогового кредита ЧФ «Люкс-Сервис». Т.д. 5 л.д. 139.

Показания свидетеля ОСОБА_37 главного бухгалтера ООО «Геолан»о том, что фирмой «Автоленд»в адрес ООО «Геолан»был поставлен автомобиль ГАЗ 33021 стоимостью 25500 грн. Оплата за поставленный автомобиль была произведена по безналичному расчету. В адрес ООО «Геолан»предприятием ЧФ «Автоленд»была выписана налоговая накладная № 116 от 01.11.2001 года, в котором указан НДС 4250 грн. Данная сумма НДС ею была отнесена в состав налогового кредита ООО «Геолан»т.д. 5 л.д. 147.

Показания свидетеля ОСОБА_38 директора ЧП «Радар»о том, что 19.09.2001 года с фирмой «Автоленд»был заключен договор и в адрес ЧП «Радар»был поставлен автомобиль ГАЗ 33021 стоимостью 26800 грн. Оплата за поставленный автомобиль была произведена по безналичному расчету. В адрес ЧП «Радар»предприятием ЧФ «Автоленд»была выписана налоговая накладная № 1 от 20.09.2001 года, в котором указан НДС 4466, 67 грн. Данная сумма НДС была отнесена в состав налогового кредита ЧП «Радар». Т.д. 5 л.д. 161.

Показания свидетеля ОСОБА_7 субъекта предпринимательской деятельности физического лица о том, что фирмой «Автоленд»в его адрес был поставлен автомобиль ГАЗ 2705 стоимостью 35300 грн. по договору № 1 от 03.09.2001 года. Оплаты им была произведена за наличный расчет. Деньги были переданы лично директору фирмы «Автоленд»ОСОБА_2. В его адрес предприятием ЧФ «Автоленд»была выписана налоговая накладная № 1 от 03.09.2001 года, в котором указан НДС 5883, 33 грн. Данная сумма НДС была отнесена в состав налогового кредита. Т.д. 5 л.д. 187, 200.

Показания свидетеля ОСОБА_39. директором ООО ТЦ «Авто-Мрия»о том, что 15.11.2001 года фирмой «Автоленд»в адрес ООО ТЦ «Авто-Мрия»был поставлен автомобиль ГАЗ 2705 - 44 стоимостью 35000 грн. Оплата была произведена по безналичному расчету. В адрес ООО ТЦ «Авто-Мрия»фирмой «Автоленд»была выписана налоговая накладная № 34 от 15.11.2001 года, в котором указан НДС 5883, 33 грн. Данная сумма НДС была отнесена в состав налогового кредита ООО ТЦ «Авто-Мрия». Кроме того, директором ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. в адрес ООО ТЦ «Авто-Мрия»был выписан счет-фактура за № 2531 от 10.12.2001 года за оплату автомобиля марки ГАЗ -22171 стоимостью 41500 грн., указан НДС 6916, 67 грн. Оплата по указанному счету была произведена в полном объеме по платежному поручению № 89 от 11.11.2001 года, то есть была сделана предварительная оплата полной стоимости автомобиля. Согласно заверений директора «Автоленд»ОСОБА_2., автомобиль должен был быть поставлен в течении двух дней. Однако, после получения денежных средств ОСОБА_2. стал скрываться и она пыталась его найти для получения автомобиля. 18 декабря 2001 года на счет фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»от фирмы «Автоленд»поступили денежные средства в сумме 21500 грн., остальные денежные средства в сумме 20000 грн. директором ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. до настоящего времени не возвращены. Считает, что ОСОБА_2. завладел деньгами фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»мошенническим путем, то есть ввел ее в заблуждение относительно поставки автомобиля, чем причинил ущерб предприятию «Авто-Мрия»в сумме 20000 грн. т.д. 5 л.д. 180-181.

Показания свидетеля ОСОБА_31 начальника торгового отдела предприятия ООО ТЦ «Авто-Мрия»о том, что 15.11.2001 года фирмой «Автоленд»в адрес предприятия «Авто-Мрия»был поставлен автомобиль ГАЗ 2705 - 44 стоимостью 35000 грн. Оплата была произведена по безналичному расчету. Данная сделка была проведена быстро и без каких-либо осложнений. Кроме того, фирмой «Автоленд»в адрес ООО ТЦ «Авто-Мрия»был выписан счет-фактура за № 2531 от 10.12.2001 года за оплату автомобиля марки ГАЗ -22171 стоимостью 41500 грн., указан НДС 6916, 67 грн. Оплата по указанному счету была произведена в полном объеме по платежному поручению № 89 от 11.11.2001 года, то есть была сделана предварительная оплата полной стоимости автомобиля. Согласно заверений директора «Автоленд»ОСОБА_2., автомобиль должен был быть поставлен в течении двух дней, что устраивало предприятие «Авто-Мрия». Однако, после получения денежных средств ОСОБА_2. стал скрываться и его приходилось искать с целью получения автомобиля. 18 декабря 2001 года на счет фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»от фирмы «Автоленд»поступили денежные средства в сумме 21500 грн., остальные денежные средства в сумме 20000 грн. директором ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. до настоящего времени не возвращены. Считает, что ОСОБА_2. завладел деньгами фирмы ООО ТЦ «Авто-Мрия»мошенническим путем, то есть ввел руководителей предприятия в заблуждение относительно поставки автомобиля, чем причинил ущерб предприятию «Авто-Мрия»в сумме 20000 грн. т.д. 6 л.д. 312-313.

Результаты проведенной очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_31, в ходе которой ОСОБА_31 подтвердил свои показания о том, что после получения денег за автомобиль, ОСОБА_2. скрывался и не желал исполнять обязательства по поставке автомобиля для предприятия «Авто-Мрия», что никаких наличных средств в сумме 20000 грн. он от ОСОБА_2. не получал, тем самым изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении. Т.д. 6 л.д. 344-347.

Показания свидетеля ОСОБА_40 директора ЗАО «УкрГазСервис»о том, что в 2001 году с фирмой «Автоленд»был заключен дилерский договор, согласно которого произведена доставка автомобилей в адрес фирмы «Автоленд»Предприятие ЧФ «Автоленд»за поставленные в его адрес автомобили в полном объёме не рассчитались, чем причинило ущерб фирме «УкрГазСервис» на сумму задолженности, которая составила 68500 грн. т.д. 2 л.д. 19-20, т.д. 4 л.д. 136-137.

Показания свидетеля ОСОБА_41 менеджера по продажи ЗАО «УкрГазСервис»о том, что в 2001 году с фирмой «Автоленд»был заключен договор, согласно которого произведена доставка автомобилей в адрес указанной фирмы. От имени предприятия ЧФ «Автоленд»в заключении договора принимал участие директор фирмы ОСОБА_2. За поставленные в адрес фирмы «Автоленд»автомобиле ОСОБА_2. рассчитался только частично. В ноябре 2001 года он был откомандирован в г. Харьков с целью встречи с ОСОБА_2. и убедить последнего вернуть долг за поставленные автомобили. ОСОБА_2. от него скрывался, но представившись покупателем автомобиля, ему удалось с ним встретиться ОСОБА_2. написал ему долговую расписку, обещав вернуть долг и сказал, что часть автомобилей находиться в г. Днепропетровске и поэтому до сего дня не проданы. В последующем ОСОБА_2. нарушил своё обещание и не выплатил задолженность перед фирмой «УкрГазСервис», причинив таким образом ущерб предприятию. Т.д. 2 л.д. 21-24

Результатом опознания по фотоснимкам, согласно которого ОСОБА_41 , опознал ОСОБА_2. как представителя фирмы «Автоленд» при заключении сделки с ЗАО «УкрГазСервис»т.д. 2 л.д. 25

Показания свидетеля ОСОБА_42 генерального директора ЗАО «УкрАвтоРусс»о том, что в 2001 году он познакомился с ОСОБА_2., который представился как директор фирмы «Автоленд». ОСОБА_2. убедил его заключить с фирмой «Автоленд»договор поручения, согласно которому фирма «Автоленд»будет представлять интересы «УкрАв тоРусс»по вопросу реализации автомобилей марки ГАЗ. Поврив в порядочность и честность ОСОБА_2, он дал команду отгрузить в адрес фирмы «Автоленд»автомобили без их предварительной оплаты. Однако, получив автомобили ОСОБА_2. не оплатил их стоимость. В связи с этим в гор. Харьков был командирован менеджер ОСОБА_41 ОСОБА_2 пообещал заплатить за автомобили, но своего обещания не выполнил. Он понял, что ОСОБА_2. его обманул, получив автомобили на реализацию ОСОБА_2 присвоил себе часть денег, после чего вообще скрылся. Всего ОСОБА_2. получил автомобили в количестве 13 штук на фирме «УкрАвтоРусс»на сумму 388800 грн. , при этом присвоил себе деньги в сумме 23600 грн. т.д. 2 л.д. 43-45, т.д. 4 л.д. 138-139

Результатом опознания по фотоснимкам , согласно которого , ОСОБА_42 опознал ОСОБА_2. как представителя фирмы «Автоленд»при заключении сделки с ЗАО «УкравтоРусс»т.д. 2 л.д. 46

Показания свидетеля ОСОБА_43 заместителя генерального директора ЗАО «УкрАвтоРусс»о том, что в 2001 году ему было поручено провести техническую работу по составлению дилерского договора с фирмой «Автоленд». Представителем фирмы «Автоленд» при заключении договора был ОСОБА_2.. После отгрузки автомобилей оплата за них не была произведена в полном объеме и образовалась задолженность. В связи с этим в гор. Харьков был командирован менеджер ОСОБА_41. Однако ОСОБА_2. только обещал заплатить за автомобили, но своего обещания не выполнил. После поездки ОСОБА_41 ОСОБА_2. вообще пропал, стал скрываться и перестал отвечать на телефонные звонки. Претензии , направленные в адрес фирмы «Автоленд» возвращались с пометкой , что адресат отсутствует, в связи с чем предприятие было вынуждено обратиться в милицию. т.д. 2 л.д. 47-48

Показания свидетеля ОСОБА_16 о том, что в сентябре 2001 года на фирме «Автоленд»им был приобретен автомобиль ГАЗ -32213 стоимостью 38800 грн.. Оплата за автомобиль произведена наличными денежными средствами. Деньги были переданы лично ОСОБА_2., которым был выписан приходно- кассовый ордер. Т.д. 2 л.д. 49-50.

Показания свидетеля ОСОБА_15, о том, что в середине сентября 2001 года на фирме «Автоленд»он приобрел автомобиль ГАЗ -32213, оплату в сумме 40500 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2.. т.д. 4 л.д. 134-135, т.д. 5 л.д. 208

Показания свидетеля ОСОБА_21 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрела автомобиль ГАЗ -2705, оплату в сумме 37000 грн. произвела наличными денежными средствами, которые лично передала ОСОБА_2.. т.д. 5 л.д. 182

Показания свидетеля ОСОБА_27 , о том, что в сентябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -33021, оплату в сумме 30000 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2.. т.д. 5 л.д. 182

Показания свидетеля ОСОБА_20 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -2705, оплату в сумме 37500 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2., который выписал квитанцию к приходно- кассовому ордеру на сумму полученных денег. т.д. 5 л.д. 204

Показания свидетеля ОСОБА_25 , о том, что в декабре 2001 года приобрел автомобиль ГАЗ -2705 , стоимостью 31000 грн. Оплату производил наличными средствами. т.д. 5 л.д. 205

Показания свидетеля ОСОБА_10 , о том, что в сентябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -2705, оплату в сумме 32000 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 214

Показания свидетеля ОСОБА_24 , о том, что в октябре 2001 года приобрел автомобиль ГАЗ - 33021 , стоимостью 25500 грн. Оплату производил наличными средствами. т.д. 5 л.д. 216

Показания свидетеля ОСОБА_29 , о том, что в сентябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -33021, оплату в сумме 26800 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 219

Показания свидетеля ОСОБА_44 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -32213, оплату в сумме 38000 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 222

Показания свидетеля ОСОБА_22 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -33021 оплату в сумме 26500 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 225

Показания свидетеля ОСОБА_12, о том, что в сентябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрела автомобиль ГАЗ -2705 оплату в сумме 34500 грн. произвела наличными денежными средствами, которые лично передала ОСОБА_2. Был заключен договор купли- продажи т.д. 5 л.д. 227-228

Показания свидетеля ОСОБА_8 , о том, что 20 августа 2001 года приобрела автомобиль ГАЗ -32213 за 42000 грн. у ОСОБА_2.. Оплату произвела наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 по месту жительства АДРЕСА_1 т.д. 5 л.д. 234

Показания свидетеля ОСОБА_23 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -33021, оплату в сумме 26500 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 235-236

Показания свидетеля ОСОБА_9 , о том, что в ноябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -2705, оплату в сумме 36000 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2 т.д. 5 л.д. 242-243

Показания свидетеля ОСОБА_19 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -2705, оплату в сумме 32000 грн. произвел наличными денежными средствами т.д. 5 л.д. 250

Показания свидетеля ОСОБА_13 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ -2705 оплату в сумме 37200 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2. Был заключен договор купли- продажи т.д. 5 л.д. 251

Показания свидетеля ОСОБА_18 , о том, что в октябре 2001 года на фирме «Автоленд» приобрел автомобиль ГАЗ - 32213 оплату в сумме 39500 грн. произвел наличными денежными средствами, которые лично передал ОСОБА_2. Был заключен договор купли- продажи т.д. 6 л.д. 145

Показания свидетеля ОСОБА_11 , о том, что в сентябре 2001 года приобрел автомобиль ГАЗ - 2705 , стоимостью 32500 грн. Оплату производил наличными средствами. т.д. 6 л.д. 154

Показания свидетеля ОСОБА_39 , о том, что в августе 2001 года приобрел автомобиль ГАЗ - 3221 , стоимостью 38000 грн. Оплату производил наличными средствами. т.д. 6 л.д. 217

Протокол обыска по месту проживания ОСОБА_2. , в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы по деятельности ЧФ «Автоленд»за период августа декабря 2001 года т.д. 3 л.д. 3-323

Информацию о движении денежных средств по расчетному счету ЧФ «Автоленд», открытому в ОАО «государственный сберегательный банк Украины», которой подтверждается поступление, а также расходование денежных средств с расчетного счета ЧФ «Автоленд»за период с августа 2001 года по 2-й квартал 2002 года при осуществлении данным предприятием финансово- хозяйственной деятельности . т.д. 1 л.д. 108-111

Вещественные доказательства материалами юридического дела и иными регистрационными документами ЧФ «Автоленд», изъятыми при производстве выемки в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова, а именно документом о государственной регистрации ЧФ «Автоленд»как юридического лица, документом, подтверждающим то, что ЧФ «Автоленд»состоит на учете как плательщик налоговых платежей в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова. Кроме того данными подтверждается факт того, что ОСОБА_2. с 2 августа 2001 года действительно являлся директором ЧФ «Автоленд»гор. Харькова, обязанности главного бухгалтера также исполнял ОСОБА_2.; отчетными налоговыми документами ЧФ «Автоленд»за период с августа 2001 года по 2-й квартал 2002 года, изъятыми при производстве выемки в ГНИ Октябрьского района гор. Харкова, подтверждающими факт того, что за период финансосо- хозяйственной деятельности с 2 августа 20001 года по 1 января 2002 года директором ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. в налоговые органы была подана одна налоговая декларация по НДС за августа 2001 года с внесением в нее ложных сведений, в которой была указана сумма налогового обязательства по НДС в размере 33083 грн. и сумму разрешенного налогового кредита по НДС в размере 92100 грн.. За иные отчетные периоды 2001 ода частным предприятием «Автоленд»гор. Харькова в органы налоговой службы Украиы декларации по НДС не подавались; документами по открытию и использованию частной фирмой «Автоленд»расчетного счета №260063011765/980, за период с 1 августа 2001 года по 1 июля 2002 года, изъятыми при производстве выемки в ХОУ ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», которыми подтверждается поступление, а также расходование денежных средств с расчетного счета ЧФ «Автоленд»за период с 2 августа 2001 года по 1 января 2001 года при осуществлении данным предприятием финансово- хозяйственной деятельности; данными лицевого счете ЧФ «Автоленд»гор. Харькова , представленными ГНИ Октябрьского района гор. Харькова ,исх. № 514/8/26-122 от 24 января 2003 года, подтверждающими факт того, что от частной фирмы «Автоленд»в период с августа 2001 года по 31 декабря 2002 года денежные средства в счет уплаты каких-либо налоговых платежей в бюджет государства не поступали; первичными бухгалтерскими, банковскими , отчетными и иными документами ЧФ «Автоленд», а также журналами налогового учета, направленными в адрес ОНМ ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова ОСОБА_6 председателем правления ЗАО «Охранно- юридического управления «Закон и правопорядок»гор. Харькова, подтверждающими хозяйственные правоотношения ЧФ «Автоленд»с иными субъектами предпринимательской деятельности в период с 2 августа 2001 года по 1 января 2002 года и занижение при этом налогов и отсутствия ведения ОСОБА_2. налогового учета ЧФ «Автоленд»при осуществлении им хозяйственной деятельности своего предприятия- первичными бухгалтерскими, банковскими и иными документами ЧФ «Автоленд», изъятыми при производстве обыска по адресу : АДРЕСА_1, подтверждающими, осуществление финансово- хозяйственной деятельности ЧФ «Автоленд», связанной с торговлей автомобилей марки «ГАЗ»в период с 2 августа 2001 года по 1 января 2002 года и занижение при этом налогов;- актами встречных проверок ЗАО «УкраГазСервис»гор. Киева, ЗАО «УкрАвтоРусс»гор. Киева №№ 26-229/42,26/229/43 от 18 февраля 2003 года, подтверждающими хозяйственные правоотношения данных предприятий с ЧФ «Автоленд»гор. Харькова в период с 2 августа по 1 января 2003 года; первичными бухгалтерскими и иными документами предприятий- контрагентов, имевших хозяйственные взаимоотношения с ЧФ «Автоленд»гор. Харькова в период с 1 августа 2001 года по 1 января 2002 года , а именно: ЗАО «УкрГАЗсервис»гор. Киева, ЗАО «Укавторус»гор. Киева, изъятыми при производстве выемки на данных редприятиях, указывающими на факты осуществления хозяйственных взаимоотношений ЧФ «Автоленд»с данными предприятиями в указанный период, связанных с закупкой автомобилей производства Горьковского автомобильного завода;- документами о регистрации транспортных средств изъятых в МРЭО гор Харькова, МРЭО гор. Валки, МРЭО гор. Мерефа, МРЭО пос. Песочин , МРЕЭ гор. Чугуева, МРЭО гор. Полтава, МРЭО пос. Кобеляки, МРЭО гор. Днепропетровск; документами по совершению сделок купли- продажи автомобилей изъяты у граждан ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_12., ОСОБА_13 и иными документами, подтверждающими деятельность ОСОБА_2. как директора ЧФ «Автоленд». Т.д. 1 л.д. 117-159, т.д. л.д. 123-143,1548-178,187-215,217-222, т.д. 3 л.д. 11-323; т.д. 4 л.д. 6-12,19-54,57-62,69-80,100-101;т.д. 5 л.д. 37-103,121-125,133-136,142-144,155-159,164-179,203,232-233,240-241,248-249,254-259,264-686; т.д. 6 л.д. 3-5,9-63,67-78,81-101,104-116,119-121,124-129,132-137, 149-183,163-177,185,188-248,219-248.

Однако в ходе судебного следствия приведенные выше доказательства виновности ОСОБА_2. в инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 УК Украины не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными , как в ходе досудебного , так и судебного следствия доказательствами.

Обязанности всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела согласно ст. 22 УПК Украины, возложена на прокурора, следователя и лицо, производящее дознание. Суд же согласно ст. 257 УК Украины обязан при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу путем допросов подсудимого, свидетелей, потерпевших, оглашения письменных доказательств.

Так, как в ходе досудебного , так и судебного следствия установлено, что Устав частной фирмы «Автоленд» зарегистрирован в исполкоме Харьковского городского совета , регистрационное дело № 04059243Ю0029902 от 2 августа 2001 года. Л.д. 125-130 том 2

На учете в ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова частная фирма «Автоленд» находилась с 8 августа 2001 года. Идентификационный код 31555792, признак лица- юридическое лицо. Организационно- правовая форма хозяйствования частное предприятие. Фактический вид деятельности- торговля автомобилями .л.д. 124 т.д. 2

Частная фирма «Автоленд»была зарегистрирована за юридическим адресом: АДРЕСА_2.тд. 2 л.д. 132

Собственником частной фирмы «Автоленд»в соответствие с Уставом являлся ОСОБА_2

Для осуществления финансово- кредитных операций частной фирмы «Автолед»был открыт расчетный счет №260063011765/980 в Харьковском областном управлении ОАО Государственный сберегательный банк Украины.

Органами досудебного расследования ОСОБА_2. обвиняется в том, что злоупотребляя своим служебным положением. Используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы и государства в интересах третьих лиц, выписал, подписал и заверил печатью фирмы «Автоленд»налоговые накладные, свидетельствующие о включении сумм налога на добавленную стоимость, которые были указаны отдельной строкой в налоговых накладных, в налоговые обязательства по НДС предприятия «Автоленд», что дало возможность субъектам предпринимательской деятельности отнести указанные в документах суммы налога в состав налогового кредита и уменьшить суму НДС необходимую для уплаты в бюджет государства, причинив ущерб государству , что повлекло за собой тяжкие последствия.

Так, согласно документов имеющихся в материалах уголовного дела , ЧФ «Автоленд»были выписаны в адрес контрагентов следующие налоговые накладные :

Без номера от 26 сентября 2001 года в адрес ООО «Астрон»на сумму 31700 грн., указан НДС 5283,33 грн. /т.д. 4 л.д. 89/;

№1 от 20 сентября 2001 года вы адрес ЧП «Радар»на сумму 26800 грн., указан НДС- 4466,67 грн. /т.д. 3 л.д. 116/, /т.д. 5/;

№1 от 20 сентября 2001 года в адрес СПД ФЛ ОСОБА_7 на сумму 35300 грн., указан НДС 5883,33 ГРН. /т.д. 1 л.д. 130/4

№11136 от 20 ноября 2001 года в адрес ЗАо «Констар»на сумму 43000 грн., указан НДС- 7166,67 грн. /т.д. 5/;

№116/11/2001 от 1 ноября 2001 года в адрес ООО «Геолан»на сумму 25500 грн., указан НДС- 4250 /т.д. 5/;

334 от 9 ноября 2001 года в адрес ООО «Авто-Мрия»на сумму 35000, указан НДС- 5833,33 грн. /т.д. 5/.

Согласно выводов судебно- экономической экспертизы от 25 января 2005 года /л.д. 304- 309 том.6/, в соответствие с требованиями Закона «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 3 апреля 1997 года / с изменениями и дополнениями/:- п.п. 7.4.1 . п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 3 апреля 1997 года /с изменениями и дополнениями/ , налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных /начисленных/ налогоплательщиком в отчетном периоде в связи с приобретением товаров /работ, услуг/, стоимость которых относится в состав валовых расходов производства/оборота/ и основных фондов или нематериальных активов, которые подлежат амортизации. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченные /начисленные/ налогоплательщиком в отчетном периоде в связи с приобретением /сооружением/ основных фондов, которые подлежат амортизации , включаются в состав налогового кредита такого отчетного периода, независимо от сроков введения в эксплуатацию основных фондов, а также от того, имел ли налогоплательщик налогооблагаемые обороты на протяжении такого отчетного периода»,

-п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 3 апреля 1997 года / с изменениями и дополнениями/ , не разрешается включение в налоговый кредит любых расходов по уплате налога, которые не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями, . В случае если на момент проверки налогоплательщика органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными указанными этим подпунктом документами, налогоплательщик несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита, не подтвержденную указанными этим подпунктом документами».

- п.п. 7.5.1. П.7.5 СТ. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 3 апреля 1997 года / с изменениями и дополнениями/ , датою возникновения права налогоплательщика на налоговый кредит считается: дата осуществления первой из событий:

-или дата списания средств из банковского счета налогоплательщика в плату товаров, дата выписки соответствующего счета /товарного чека/- в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков;

-или дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения налогоплательщиком товара /работ, услуг/.

В соответствие с требованиями ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 3 апреля 1997 года / с изменениями и дополнениями/ ООО «Астрон», ЧП «Радар», СПД ФЛ ОСОБА_7, ЗАО «Констар», ЧФ «Люкс-Сервис», ООО «Геолан»и ООО «Авто-Мрия»имели право на налоговый кредит по налоговым накладным выписанным ЧП «Автоленд».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_35, главный бухгалтер ЗАО «Констар», ОСОБА_36., директор ЧФ «Люкс-Сервис», ОСОБА_37, главный бухгалтер ООО «Геолан», гражданский истец ОСОБА_39. директор ООО ТЦ «Авто-Мрия»показали, что ЧФ «Автоленд» поставляла в их адрес автомобиль марки ГАЗ, оплата ими производилась по безналичному расчету , ЧП «Автоленд»была выписана налоговая накладная с указанием НДС. Данная сумма НДС была отнесена ими в состав налогового кредита.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются выводами экспертизы от 25 января 2005 года , согласно которой они имели право на налоговый кредит по налоговым накладным выписанных ЧП «Автоленд».

Таким образом , с учетом требований вышеуказанных пунктов Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 3 апреля 1997 года / с изменениями и дополнениями/ ООО «Астрон», ЧП «Радар», СПД ФЛ ОСОБА_7, ЗАО «Констар», ЧФ «Люкс-Сервис», ООО «Геолан»и ООО «Авто-Мрия»имели право на налоговый кредит по налоговым накладным выписанным ЧП «Автоленд».

Как , на одно из доказательств , совершения ОСОБА_2. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины , органы досудебного расследования ссылаются на выводы заключения судебно- экономической экспертизы от 25 января 2005 года ХНИИСЭ им. Засл. проф. Бокариуса, которая подтверждает невиновность ОСОБА_2. в совершении данного преступления.

Суд считает , что в действиях ОСОБА_2. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины /по эпизоду незаконного отнесения субъектами предпринимательской деятельности суммы налога в состав налогового кредита/ , поэтому он подлежит оправданию.

Органами предварительного расследования ОСОБА_2. обвиняется в присвоении или растрате имущества ЗАО «УкрГАЗсервис» на сумму 68600 грн., а также имущества ЗАО «УКрАвтоРусс»на сумму 23600 грн. , которое находилось в его ведении , путем злоупотребления служебным положением, в особо крупных размерах.

Как установлено судебным следствием 6 августа 2001 года между ЗАО «УкрГАЗсервис»и частной фирмой «Автоленд», в лице директора ОСОБА_2. был заключен дилерский договор купли- продажи автомобилей ГАЗ. т. д. 1 л.д. 169 оборот-170/. В соответствие с условиями данного договора продавец /ЗАО»УкрГАЗсервис»/ обязуется передать в собственность Дилера / директора ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2. / автомобили семейства ГАЗ в количестве и ассортименте, указанный в накладной, а Дилер обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 2.1 настоящего договора Дилер обязуется на условиях размещения заказов ежемесячно приобретать товар на протяжении 2001 года.

Согласно п. 3.3 товар считается принятым в собственность Дилера с даты указанной в накладной , предусмотренной в п. 2.1 данного договора .

Согласно п. 4.3 оплата производится Дилером в течении 2-х банковских дней с момента выставления Продавцом счет- фактуры

Согласно п. 6.2 За несвоевременное выполнение своих обязанностей, предусмотренные в п. 5.2.3 данного договора , Дилер выплачивает Продавцу пеню в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы просроченного платеже за каждый день просрочки, на момент выплаты пени.

Согласно п. 7.1, 7.2 данного договора, в случае возникновения вопросов , которые не урегулированы данным договором , Стороны руководствуются действующим законодательством Украины; все споры и разногласия по данному договору решаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения взаимоприемлемого решения, спор решается в порядке, предусмотренном действующим законодательствам Украины..

Согласно справки ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова от 18 февраля 2003 года за №26-229/42, в соответствии с условиями данного договора , ЗАО «УкрГАЗсервис» , с момента подписания договора , согласно расходных накладных, было фактически отгружено ЧФ «Автоленд» 11 автомобилей на сумму 375000 грн..

В счет оплаты за полученный товар ЧФ «Автоленд»согласно платежным поручением перечислила ЗАО «УкрГАЗсервис»306500 грн.

На момент проверки дебиторская задолженность ЧФ «Автоленд» перед «УкрГазСервис»составляет 68500 грн. /том 4 л.д. 6-12/

29 августа 2001 года ОСОБА_2. от имени ЧФ «Автоленд»был заключен договор поручения с ЗАО «УкрАвтоРусс», согласно условий которого , данное предприятие доверило ЧФ «Автоленд», как «поверенному лицу», осуществление выставки, продажи и реализации автомобилей от его имени. /т.д. 1 л.д. 193/

Согласно п. 5.1,5.2 указанного Договора поручения , в случае возникновения вопросов, которые не урегулированы данным Договором , Стороны руководствуются действующим законодательством Украины, все споры и разногласия по данному Договору решаются сторонами путем переговоров, случае не достижения взаимоприемлемого решения, спор решается в порядке, предусмотренным действующим законодательством Украины.

Согласно справки ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова от 18 февраля 2003 года за №26-229/43- ДСК , в соответствии с условиями данного договора , ЗАО «УкрАвтоРусс», согласно расходных накладных, было фактически отгружено ЧФ «Автоленд» 13 автомобилей на сумму 388800 грн..

В счет оплаты за полученный товар ЧФ «Автоленд»согласно платежным поручением перечислила ЗАО «УкрАвтоРусс» 365200 грн.

На момент проверки дебиторская задолженность ЧФ «Автоленд» перед ЗАО «УкрАвтоРусс»составляет 23600 грн. /том 4 л.д. 57-62/.

Свидетель ОСОБА_34.- главный государственный налоговый ревизор- инспектор отдела доследственных проверок ОНМ ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова в судебном заседании подтвердила вышеизложенное.

Заключенные между ЗАО «УкрАвтоРусс», ЗАО «УкрГАЗсервис»и ЧФ «Автоленд», вышеуказанные договора свидетельствуют о наличии между этими субъектами, хозяйственных отношений, которые велись в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно документально оформлялись все хозяйственные операции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. подтвердил, что имел хозяйственные отношения с указанными предприятиями , вследствии которой, перед ними образовалась дебиторская задолженность в общей сумме 92100 грн.. Указанная задолженность не была им присвоена либо растрачена . Средства, которые не были перечислены ЗАО «УкрАвтоРусс» и ЗАО «УкрГАЗсервис» в сумме 92100 грн. были потрачены не на его личные нужды , либо нужды третьих лиц, а были потрачены на производственное и социальное развитие ЧФ «Автоленд».

Не верить данным показаниям ОСОБА_2. , у суда нет оснований, поскольку они не опровергаются предоставленными органами досудебного расследования , а также представителем государственного обвинения, доказательствами.

Обвинение не может строиться на предположениях, а доказательства вины ОСОБА_2., в совершении , преступления предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины , имеющиеся в материалах уголовного дела , и на которые ссылался представитель государственного обвинения в прениях , лишь предполагают, что подсудимый присвоил, растратил , принадлежащее ЗАО «УкрАвтоРусс»и ЗАО «УкрГАЗсервис»имущество , путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Таким образом , суд считает, что между ЗАО «УкрАвтоРусс», ЗАО «УкрГАЗсервис»и ЧФ «Автоленд»имели место гражданско-правовые и хозяйственные отношения , вытекающие из обязательного права и в результате этих отношений имела место задолженность фирмы «Автоленд»перед ЗАО «УкрАвтоРусс»и ЗАО «УкрГАЗсервис».

Подтверждением этому является решение Хозяйственного суда Харьковской области от 11 февраля 2002 года /т.д. 5 л.д. 25 /, согласно которого иск ЗАО «УкрГАЗСервис»о взыскании с ЧФ «Автоленд задолженности в сумме 68500 грн. удовлетворен, а 4 марта 2002 года во исполнение данного решения выдан приказ.

Анализируя показания свидетелей ОСОБА_16., ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_25, данные как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного следствия, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_12., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_11. данными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, суд считает, что они не содержат каких- либо доказательств совершенного преступления инкриминируемого ОСОБА_2., а поэтому их нельзя положить в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Ссылка органа досудебного следствия на регистрационные документы ЧФ «Автоленд», а именно документ о государственной регистрации ЧФ «Автоленд»как юридического лица, документ, подтверждающий то, что ЧФ «Автоленд»состоит на учете как плательщик налоговых платежей в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова , документы о регистрации транспортных средств изъятых в МРЭО гор Харькова, МРЭО гор. Валки, МРЭО гор. Мерефа, МРЭО пос. Песочин , МРЕЭ гор. Чугуева, МРЭО гор. Полтава, МРЭО пос. Кобеляки, МРЭО гор. Днепропетровск; документы по совершению сделок купли- продажи автомобилей изъяты у граждан ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_12., ОСОБА_13 , как на доказательства вины ОСОБА_2. , суд считает необоснованной , поскольку они являются носителем определенной информации и в них не содержится данных о совершенном преступлении ОСОБА_2.. Поэтому судом они не могут быть положены в основу доказательсьв совершенного ОСОБА_2. преступления.

Анализируя изложенное выше , суд приходит к выводу о невиновности ОСОБА_2. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191 УК Украины, а поэтому он подлежит оправданию , ввиду отсутствия состава преступления.

Указанные действия подсудимого ОСОБА_2. квалифицированы органами расследования также по ч. 2 ст. 364 УК Украины . Автор обвинения , ссылается на то, что подсудимый , ввиду указанных выше действий , умышленно, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или интересах третьих лиц, использовал как должностное лицо власть либо служебное положение вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, повлекшее тяжкие последствия .

Поскольку суд пришел к выводу о невинности ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины, то он подлежит оправданию также по ч. 2 ст. 364 УК Украины, ввиду отсутствия состава преступления.

Органами досудебного расследования ОСОБА_2. обвиняется в завладении имуществом ООО ТЦ «Авто-Мрия» на сумму 20000 грн. или приобретением права на имущество , путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное в особо крупных размерах .

Как установлено судом 10 декабря 2001 года ООО Торговый Центр «Авто-Мрия»обратился в частную фирму «Автоленд», с просьбой реализовать им автомобиль ГАЗ-22171 Соболь на шесть мест.

В своем письме на имя начальника УУР УМВД Украины в Харьковской области от 15 апреля 2002 года , в котором ООО ТЦ «Авто-Мрия»просил оказать помощь в возврате денежных средств ЧФ «Автоленд», Торговый Центр ссылался на то, что о существовании фирмы «Автоленд»им стало известно из обширной рекламы /л.д. 216 том 1/, что не соответствует действительности , поскольку как пояснили в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_39. и свидетель ОСОБА_31, хозяйственная деятельность между ООО ТЦ «Авто-Мрия»и ЧФ «Автоленд»велась до декабря 2001 года .

Данный факт подтверждается письмом , имеющимся на л.д. 222 тома 3 , из которого следует, что начальник торгового отдела ООО Торгового Центра «Авто-Мрия» обращался 12 ноября 2001 года к директору ЧФ «Автоленд»ОСОБА_2.оформить справку счет на автомобиль ГАЗ-2705-44 «комби», покупатель которого являлся Харьковский Национальный Университет им. В.Н. Каразина .

Как пояснили в судебном заседании представитель гражданского истца ООО ТЦ «Авто-Мрия» ОСОБА_39. и свидетель ОСОБА_31 , директор фирмы «Автоленд»ОСОБА_2. до декабря 2001 года добросовестно и в срок выполнял взятые на себя обязательства по поставке в их адрес автомобилей.

Так, по просьбе ООО Торговый Центр «Авто-Мрия», директор фирмы ОСОБА_2. предоставил в ООО Торговый Центр «Авто-Мрия»счет-фактуру №2531 от 10 декабря 2001 года для оплаты стоимости автомобиля ГАЗ 22171 в сумме 41500 грн.. л.д. 222 том 1

Фирма ООО Торговый Центр «Авто-Мрия»оплатила своим платежным поручением №89 от 11 декабря 2001 года счет фактуру в полной сумме 41500 грн.. л.д. 223 т.д. 1.

Как пояснила в судебном заседании представитель гражданского лица ООО ТЦ «Авто-Мрия» ОСОБА_39. ,никакого письменного договора о поставке вышеуказанного автомобиля с ЧФ «Автоленд»не заключалось . Устно с директором ОСОБА_2. было оговорено, что автомобиль необходимо поставить до 20 декабря 2001 года , поскольку данный автомобиль предназначался УВД на ЮЖД ко «Дню милиции».

Таким образом, судебным следствием установлено, что между ЧФ «Автоленд»и ООО ТЦ «Авто-Мрия»был заключен устный договор на поставку автомобиля ГАЗ-22171 Соболь на шесть мест.

В связи с тем, что автомобиль поставлен не был, фирмой ООО Торговый центр «Автомрия» в адрес ЧФ «Автоленд»было направлено два письма факсом №23 и №24 от 17 декабря 2001 года с претензией о не поставки в срок автомобиля ГАЗ 22171 «Соболь», на что частная фирма «Автоленд» отреагировала , перечислив на расчетный счет ООО Торговый центр «Авто-Мрия»платежным поручением №55 от 18 декабря 2001 года денежные средства за не поставленный товар в сумме 21500 грн.. л.д. 219,220, 224 т.д. 1

19 и 27 декабря 2001 года фирмой ООО Торговый центр «Авто-Мрия» в адрес ЧФ «Автоленд»была направлена претензия №28 от 19 декабря и №1 от 26 декабря 2001 года об оплате суммы за не поставленный товар и нанесения морального ущерба на сумму 20800 грн.. л.д. 221 том 1.

Факт имеющейся у ЧФ «Автоленд»перед ООО «ТЦ «Авто-Мрия»задолженности на сегодняшний день , подтверждается пояснениями гражданского истца ОСОБА_39. , данными в ходе судебного следствия , на 17 декабря 2001 года указанными выше претензиями в адрес ЧФ «Автоленд», а также на 31 декабря 2001 года заключением судебно- экономической экспертизы №548 от 25 января 2005 года /том 7 л.д. 304-309/.

Подсудимый ОСОБА_2. отрицает факт наличия указанной задолженности, ссылаясь на то, что в декабре 2001 года , им было отдано лично ОСОБА_31 наличными 20000 грн., остаток задолженности за не поставленный автомобиль. ОСОБА_31 данный факт отрицает.

Признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Органами досудебного следствия, а также представителем государственного обвинения, ОСОБА_2. обвиняется в завладении имуществом ООО ТЦ «Авто- Мрия»или приобретением права на имущество ООО ТЦ «Авто-Мрия», как путем обмана , так и путем злоупотребление доверием. А может органы досудебного следствия подразумевают либо первое , либо второе ?

Получение имущества под условием выполнения, какого- нибудь обязательства, а подсудимый ОСОБА_2. брал на себя обязательства по поставке автомобиля, может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить взятое обязательство , а преследовал лишь цель завладеть деньгами.

Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_2. получил11 декабря 2001 года по безналичному расчету от ООО ТЦ «Авто-Мрия»41500 грн. за поставку автомобиля ГАЗ 22171 Соболь на шесть мест до 20 декабря 2001 года , и, по мнению автора обвинительного заключения и представителя государственного обвинения , преследовал цель завладеть ими.

Однако такой вывод автора обвинительного заключения и представителя государственного обвинении , опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые были представлены самими же органами расследования.

Так , в судебном заседании установлено, и подтверждается документально , что 18 декабря 2001 года ОСОБА_2. , реагирую на претензию ООО ТЦ «Авто-Мрия» , перечислил на счет последней 21500 грн..

Данные действия ОСОБА_2. полностью опровергают выводы органа расследования и представителя государственного обвинения о том, что подсудимый не намеривался выполнять взятое перед ООО ТЦ «Авто-Мрия»обязательство , а преследовал цель завладеть деньгами Торгового Центра.

Судом не добыто доказательств тому, что подсудимый в момент принятия просьбы ООО ТЦ «Авто-Мрия»на поставку автомобиля , а затем получения по безналичному расчету на расчетный счет ЧФ «Автоленд» от Торгового Центра денежных средств в сумме 41500 грн. , имел цель его присвоения и не намеривался выполнить взятое обязательство.

Так , судом установлено, что между ЧФ «Автоленд»и ООО ТЦ «Авто-Мрия»еще до декабря 2001 года возникли гражданско- правовые отношения , связанные с деятельностью этих двух субъектов хозяйствования, что подтвердили в судебном заседании представитель гражданского лица ОСОБА_39., она же руководитель ООО ТЦ «Авто-Мрия»и свидетель ОСОБА_31, работавший в 2001 году в этой фирме, при заключении устного договора на поставку автомобиля ОСОБА_2. сообщал и указывал в документах достоверные сведения о всех реквизитах его предприятия, не вводя при этом Торговый Центр заказчика в заблуждение. Законность вышеуказанной сделки по приобретению ООО ТЦ «Авто-Мрия»у ЧП «Автоленд»автомобиля не вызывает сомнений и в полной мере документально подтверждена счетом-фактурой №2531 от 10 декабря 2001 года , выданной ЧФ «Автоленд»для оплаты стоимости автомобиля ГАЗ 22171 в сумме 41500 грн.. л.д. 222 том 1 и платежным поручением №89 от 11 декабря 2001 года счет фактуры в полной сумме 41500 грн.. л.д. 223 т.д. 1.

Достоверность именно таких обстоятельств гражданско- правовых отношений между вышеуказанными фирмами признали и органы досудебного следствия , изложив их в обвинении, предъявленном ОСОБА_2..

ООО ТЦ «Авто-Мрия»было достоверно известно о деятельности ЧФ «Автоленд», до декабря 2001 года , как руководитель ООО ТЦ «Авто- Мрия», так его сотрудники общались непосредственно с ОСОБА_2, поэтому как пояснила гражданский истец ОСОБА_39., руководитель предприятия, у них с подсудимым сложились доверительные отношения.

При таких обстоятельствах говорить о каком-то обмане либо злоупотреблении доверием со стороны подсудимого , а также умысле на совершение мошеннических действий подсудимым в отношении ООО ТЦ «Авто-Мрия», оснований нет.

Вместе с тем, вопреки собранным по делу доказательствам , органы расследования необоснованно указали в обвинении, что ОСОБА_2. завладел имуществом ООО ТЦ «Авто-Мрия»мошенническим путем.

Суд считает, что органы досудебного расследования безосновательно признали действия ОСОБА_2. в отношениях с ООО ТЦ «Авто-Мрия»преступными.

Получение денег под условием выполнение обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что подсудимый не имел намерения выполнять взятое обязательство, и преследовал лишь цель завладеть деньгами.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что не смог выполнить обязательства , взятые перед ООО ТЦ «Авто-Мрия»по поставке автомобиля , поскольку данный автомобиль не был вовремя поставлен ему поставщиками, поэтому получив претензию , он сразу же 18 декабря 2001 года перечислил на расчетный счет ООО ТЦ «Авто-Мрия»часть денежных средств, а именно 21500 грн., а 20000 грн. передал наличными сотруднику центра ОСОБА_31.

Материалами уголовного дела подтверждается, что 18 декабря 2001 года ООО ТЦ «Авто-Мрия»получила от ЧФ «Автоленд»21500 грн. , оплаченных за поставку автомобиля ГАЗ автомобиль ГАЗ-22171 Соболь.

Что касается остальных 20000 грн. , то возмещение данной суммы является спорной и подлежала разрешению в порядке гражданско - правовых отношений. О существовании такого права гражданский истец ООО ТЦ «Авто- Мрия», как сама пояснила в судебном заседании , не знала, поэтому обратилась в органы внутренних дел.

Анализируя вышеизложенное , суд приходит к выводу о наличии между ООО ТЦ «Авто-Мрия»и ЧФ «Автоленд»гражданско- правовых и хозяйственных отношений и отсутствие в действиях ОСОБА_2. состава преступления , предусмотренного ч. 4 ст. 190 К Украины .

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2. по данному эпизоду квалифицированы по совокупности преступлений , предусмотренных ч. 4 ст. 190 и ч. 2 ст. 364 УК Украины , поскольку по их мнению указанное преступление совершено служебным лицом, что требует закон .

Поскольку суд пришел к выводу о невинности ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, то он подлежит оправданию также по ч. 2 ст. 364 УК Украины, ввиду отсутствия состава преступления.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит .

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, данные о личности, приведенные выше, и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствие с ч. 1 п. 3 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения им преступления, до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: пять лет при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более пяти лет.

Подсудимым ОСОБА_2. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более пяти лет.

Поскольку ОСОБА_2. совершил преступление, за которое осуждается, в сентябре декабре 2001 года, то срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 49 УК Украины , ОСОБА_2. подлежит освобождению от наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности , поскольку осуждается за совершение преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более пяти лет.

В ходе судебного следствия подсудимому ОСОБА_2. было разъяснено право заявлять ходатайство о прекращении производства по делу по его обвинению по ч. 2 ст. 367 УК Украины , однако ни от подсудимого, ни от его защиты такого ходатайства не поступило.

Гражданский иск ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова в размере 15767 грн. подлежит удовлетворению.

Гражданские иски ЗАО «УкрАвтоРусс», ЗАО «УкрГАЗсервис», ООО ТЦ «Авто-Мрия»- подлежат оставлению без рассмотрения.

Судебные издержки в сумме 908 грн., за проведение судебно- экономической экспертизы №548 от 25 января 2005 года следует отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324, 327 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы , с лишение права занимать должности , связанные с организационно- распорядительными и административно хозяйственными функциями сроком на два года , без штрафа.

В соответствие с 1 п. 3 ст. 49 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить , за истечением сроков давности.

Признать невиновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 УК Украины и оправдать , ввиду отсутствия состава преступлений.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства 15767 грн..

Гражданские иски ЗАО «УкрАвтоРусс», ЗАО «УкрГАЗсервис», ООО ТЦ «Авто-Мрия»- оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: материалы юридического дела и иные регистрационные документы ЧФ «Автоленд», а именно документ о государственной регистрации ЧФ «Автоленд»как юридического лица, документ, подтверждающим то, что ЧФ «Автоленд»состоит на учете как плательщик налоговых платежей в ГНИ Октябрьского района гор. Харькова, отчетные налоговые документы ЧФ «Автоленд»за период с августа 2001 года по 2-й квартал 2002 года, документы по открытию и использованию частной фирмой «Автоленд»расчетного счета №260063011765/980, за период с 1 августа 2001 года по 1 июля 2002 года, лицевой счет ЧФ «Автоленд»гор. Харькова , первичные бухгалтерские, банковские , отчетные и иные документы ЧФ «Автоленд», журналы налогового учета, первичные бухгалтерские, банковские и иные документы ЧФ «Автоленд», документы о регистрации транспортных средств изъятых в МРЭО гор Харькова, МРЭО гор. Валки, МРЭО гор. Мерефа, МРЭО пос. Песочин , МРЕЭ гор. Чугуева, МРЭО гор. Полтава, МРЭО пос. Кобеляки, МРЭО гор. Днепропетровск; документы по совершению сделок купли- продажи автомобилей изъяты у граждан ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_12., ОСОБА_13 и иные документы, подтверждающими деятельность ОСОБА_2. как директора ЧФ «Автоленд»- оставить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в сумме 908 грн., за проведение судебно- экономической экспертизы №548 от 25 января 2005 года отнести на счет государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения .

Судья И.В. Иванова