Вирок № 14199411, 14.03.2011, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1-78/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Іванціва В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, росіянина, громадянина України, освіта середня базова, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 що мешкає: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 15 грудня 2010 року близько 22-00 год., знаходячись в електропотязі № 6265 сполученням “Харків-Смородино”, скориставшись моментом, коли гр-н ОСОБА_2 заснув, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисних мотивів, просунув руку у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений потерпілий, таємно викрав у нього мобільний телефон “Nokia 1280” чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора МТС.

16 грудня 2010 року ОСОБА_1. о 01 год. 40 хв., був затриманий працівниками міліції, при особистому огляді у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон “Nokia 1280”, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 3 від 14.01.2011 року 180 грн. 42 коп., та сім-картку мобільного оператора МТС вартістю 35 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 215 грн. 42 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, приведені вище.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджується:

- Протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 від 16.12.2010 року /а.с.7/;

- Висновком експертизи НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці № 3 від 14.01.2011 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону у ОСОБА_2 склала 180 грн. 42 коп. /а.с. 36-38/;

- Протоколом огляду мобільного телефону “Nokia 1280” чорного кольору від 10.01.2011 року /а.с. 44/.

Приведеними доказами суд вважає, доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що вчинений злочин є середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обрати підсудному покарання у виді громадських робіт.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, в розмірі 232 грн. 20 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 232 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці, код 35973367, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, рахунок одержувача 31259272210492, МФО 851011, за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон “Nokia 1280”, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: