Рішення № 14194462, 10.03.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-117/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір з забезпеченням заставою №13/520СТ, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 1128,81 грн. строком на 18 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»на підставі договору факторингу, укладеного 13 червня 2008 року із ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором, забезпеченим заставою.

Зазначив, що всупереч умов кредитного договору станом на 24 вересня 2010 року відповідач не виконав своїх зобовязань по погашенню кредиту, а тому порушив умови кредитного договору, а тому згідно умов договору повинен достроково повернути ерудитні кошти в розмірі 2211 грн. 89 коп.

Враховуючи вказане просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Годій М.Я. за довіреністю (а.с.42, 43) направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.46). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1 14 листопада 2006 року укладено кредитний договір з забезпеченням заставою №13/520СТ, згідно якого позичальнику надані грошові кошти в сумі 1128 грн. 81 коп., строком на 18 місяців, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, на придбання телевізору Panasonik 21 FS10T, який згідно п.1.3 договору становить предмет застави (а.с.3, 4).

Згідно договору факторингу, укладеного 13 червня 2008 року, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»з ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк»позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.10-19).

Відповідно до вказаного договору факторингу, позивач володіє правами грошової вимоги до третіх осіб (боржників), повязаних з наданими банком кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин.

Всупереч умов кредитного договору №13/520СТ від 14 листопада 2006 року, станом на 24 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по погашенню кредиту та порушив умови кредитного договору. Його заборгованість на вказану дату становить 2211 грн. 89 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.22).

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представником позивача доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих фінансових зобовязань, за ним утворилась заборгованість в сумі 2211 грн. 89 коп. перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», яка підлягає стягнення на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.6-9).

На підставі викладеного, ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»(79015 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 3-й поверх, ЄДРПОУ 35234236, р/р 26509138 в ЛЬВІВ ОД «Райффазен банк Аваль», МФО 325570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2211 грн. 89 коп. (дві тисячі двісті одинадцять гривень 89 коп.) та судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну гривну) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:Л. В. Шелудяков