Рішення № 1419436, 18.02.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 4-5/324-07-7856

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ОСНОВА";

ддо відповідача Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання відсутності права вимоги та стягнення 1688,65грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Шевчук Б.П. по довіреності

Від відповідача: Мазур В.П. по довіреності

Суть спору: ТОВ „Агрофірма Основа” звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання відсутності права вимоги та стягнення 1688,65грн.

Згідно розпорядження №13-р від 16.01.08р. Голови господарського суду справу передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.08р. справу прийнято до провадження.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати відсутність у відповідача підстав для застосування господарських санкцій ( збитків ) в розмірі 1688,65грн. та стягнути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1688,65грн..

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позивних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ “Одесаобленерго” в особі Березівського РЕМ та ТОВ „Агрофірма Основа” було укладено договір про постачання електричної енергії № 0033 від 26.11.04р., згідно умов якого позивач зобов’язався поставляти електричну енергію відповідачу у межах встановленої потужності, а відповідач повинен своєчасно проводити оплату за використану електроенергію.

Відповідно до п.9.4. договору останній укладається на строк до 31.12.04р., та вважається продовженим, оскільки не одна із сторін не заявила про припинення його дії або перегляд умов договору.

25.06.2007р. уповноваженими представниками ВАТ “Одесаобленерго” в особі Березівського РЕМ було проведено перевірку дотримання “Правил користування електричної енергії” ТОВ „Агрофірма Основа” . В результаті вказаної перервірки було виявлено факт порушення користування електричної енергії, а саме: зрив пломб електропередавальної організації з дверей ТП, які закривають доступ до дооблікових ланцюгів.

По виявленому факту на місці був складений акт № 008251 про порушення «Правил користування електричною енергією»(надалі ПКЕЕ), підписанний уповноваженими представниками позивача.

02.07.07р.. комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий акт № 008251 від 25.06.07р., про що свідчить протокол № 31 від 02.06.07 та нарахована відповідачу оплату за недовраховану спожиту електричну енергію в сумі 1688,65грн..

ТОВ «Агрофірма Основа»звернулась в диспетчерську Березівського РЕС(структурний підрозділ відповідача) в зв'язку з відсутністю електроенергії на зернотоці с. .Карногорово яке належить ТОВ «Агрофірма Основа».

09.10.2007р. відповідачем припинено живлення електроенергією ТОВ «Агрофірма Основа». Як зазначає позивач, з огляду на сезонність в роботі товариства як с/г виробника та необхідність виконання робіт він вимушено перерахував на рахунок відповідача 1688,65грн. для негайного підключення до живлення електроенергії. 12.10.2007р. зернотік с. Карнагорово було підключено до електроживлення.

Не погодившись з вищеназваним актом про порушення ПКЕЕ позивач звернувся до господарського суду про визнання відсутності у відповідача підстав для застосування господарських санкцій ( збитків ) в розмірі 1688,65грн. та стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1688,65грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” визначено, що правопорушенням в електроенергетиці являються: крадіжка електричної та теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірних величин, самовільне підключення до об”єктів електроенергії та споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акта про порушення ПКЕЕ № 008251 від 25.06.07р. представники ТОВ «Агрофірма Основа»були відсутні при складанні акту і цей акт був підписаний двома інспекторами відповідача, а один екземпляр акту споживач отримав 27.06.07р. тобто через місяць після складання акту.

Відповідно п. 12.12. Правил КЕЕ відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих электроустановок.

Згідно договору про постачання електричної енергії №0033 від 26.11.2004р. укладеного між ТОВ «Агрофірма Основа»та відповідачем та акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору, ТОВ «Агрофірма Основа»будь-якого відношення до вищезазначеного ТП не має, тобто відсутня балансова належність та експлуатаційна відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1688,65грн..

Що стосується вимог про визнання відсутності у відповідача підстав для застосування господарських санкцій ( збитків ) в розмірі 1688,65грн. то суд в цій частині позовних вимог відмовляє з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з остаточними уточненнями позовних вимог, що викладені у позовній заяві позивач просить визнати відсутність у відповідача підстав для застосування господарських санкцій ( збитків ) в розмірі 1688,65грн..

Таким чином, позовні вимоги, щодо визнання відсутності у відповідача підстав для застосування господарських санкцій ( збитків ) в розмірі 1688,65грн., не є вимогами в розумінні ст.16 ЦК України, а тому не підлягають задоволенню.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1688,65грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись Законом України “Про електроенергетику” , ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ВАТ “Одесаобленерго” (м. Одеса вул. Садова, 3 код 00131713) на користь ТОВ „Агрофірма Основа” (Одеська обл., Березівський р-н с. Маринове, вул. Комарова, 32 код 32993239) безпідставно набутих грошових коштів в сумі 1688,65грн, державне мито в сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення підписано 25.02.08р.

Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку з дня його підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.