Рішення № 1419429, 21.01.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" січня 2008 р.           Справа № 9/382-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Приватного підприємства "КАМЕЛОТ - 3000", м. Кіровоград Миронівського будівельно-монтажного управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Миронівка

простягнення 307 806,17 грн., за участю представників:

позивача:Радченко В.В., довір. № 62 від 09.11.2007р.,

відповідача:не з’явились, обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "КАМЕЛОТ - 3000" (далі –Позивач) до Миронівського будівельно-монтажного управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі –Відповідач) про стягнення 307 806,17 грн., з яких 263082,20 грн. заборгованості за виконані роботи та 44723,97 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10/07-К від 16.06.2005 року в порушення умов якого, відповідач не в повному обсязі розрахувався за виконані позивачем роботи, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 263082,20 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 44723,97 грн. пені, а всього загальна сума позову складає 307 806,17 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору № 10/07-К від 16.06.2005 року (далі –договір), укладеного між сторонами у справі, предметом якого є виконання робіт, а саме згідно п.1.1. – реконструкція будівлі ЦНТЕІ під житловий будинок (виконує розбирання ділянок перекриття), позивач (субпідрядник) зобов’язався виконати роботи, а відповідач (генпідрядник), в свою чергу, зобов’язався сплатити вартість робіт, відповідно до умов зазначеного договору.

Аналіз предмету, прав та обов’язків сторін укладеного між сторонами, свідчить що останній за правовою природою є договором підряду. Відповідно відносини, що виникли між сторонами регулюються параграфом 1 глави 67 ЦК України «Підряд».

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підряднику. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Позивачем на виконання умов договору виконані роботи на загальну суму 755776,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями актів приймання виконаних підрядних робіт від 30.09.2005 року на суму 154929,80 грн., від 30.11.2005 року на суму 303870,00 грн., від 30.12.2005 року на суму 453082,20 грн. та відповідних довідок про вартість виконаних робіт, а також довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року з урахуванням зняття об’ємів згідно контрольного заміру на суму 174711,20 грн., які підписані (без зауважень) повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за виконання робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних робіт за звітний місяць форми № КБ-2В та довідки КБ-3, підписаних уповноваженими представниками генпідрядника та субпідрядника.

Як повідомив позивач, відповідач свої зобов’язання по оплаті виконаних підрядних робіт виконав частково на суму 648799,80 грн., тому залишок непогашеної заборгованості за виконані позивачем роботи (з врахуванням довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року), станом на 01.04.2007 року, склав 88371,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 88371,00 грн. за виконані позивачем роботи відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов’язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення лише 88371,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Крім того, на підставі п. 11.5. договору позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу за період з 16.10.2006 року по 16.10.2007 року в сумі 44723,97 грн. При цьому позивачем застосований спеціальний строк позовної давності в один рік, встановлений ст. 258 ЦК України.

Проте, вказаний розрахунок є невірним, зокрема, оскільки згідно акту звірки взаєморозрахунків відповідач має заборгованість за виконані роботи перед позивачем в сумі 88371,00 грн., що є простроченою сумою, а тому пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу за період з 01.04.2007 року по 16.10.2007 року, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України становить 8190,66 грн. з огляду на наступне.

Основні засади господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, передбачені Господарським кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Отже, за наявності цих спеціальних положень до господарських зобов'язань суд застосовує положення Господарського кодексу України.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи, що зобов’язання щодо оплати виконаних робіт продовжує існувати, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу повинна нараховуватись за шість місяців.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 88371,00 грн. грн. боргу та 8190,66 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Миронівського будівельно-монтажного управління Міністерства надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Захарченка, 10-Б, код ЄДРПОУ 05409024) на користь Приватного підприємства "КАМЕЛОТ - 3000" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 22/75, код ЄДРПОУ 33254203) 88371,00 грн. боргу, 8190,66 грн. пені, 965,62 грн. витрат по сплаті державного мита та 37,02 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова