Постанова № 1419399, 31.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08 Справа№ 22-335а

м.Львів,

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача ВАТ "Прикарпатпромарматура", м.Львів

про стягнення 128118,85 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітровій

Представники

Від позивача: Таряник В.О. (довіреність № 7669/06-08 від 27.08.2007р.)

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, м.Львів до ВАТ "Прикарпатпромарматура", м.Львів про стягнення 128118,85 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.10.2007р. Розгляд справи за клопотаннями відповідача відкладався до 11.12.2007р., 17.01.2008р., 31.01.2008р.

В судове засідання 31.01.2008р. відповідач вкотре подав клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість забезпечити участь повноважного представника. В підтвердження даної обставини, відповідачем долучено листок непрацездатності, однак даний документ не може бути належним доказом, оскільки містить інформацію, яка суперечить твердженню відповідача. Судом дане клопотання розцінено, як недобросовісне користування відповідачем належними йому правами та відхилено. У відповідності до ст.71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для встановлення всіх обставин справи, за відсутності представника відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України, судом вживались заходи для встановлення всіх обставин справи, виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Представнику позивача роз'яснено його права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить позов задовольнити. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тобто, відшкодуванню Пенсійному фонду України підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно з п.п. “б” –“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, незалежно від часу їх призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

За період роботи на підприємстві відповідача право на пільгову пенсію за Списком № 1 набули працівники: Ханас В.М., Бабій Ю.С., Пахолюк Н.М., Матвіїв П.П., Кукурудза Я.В., Лазарик М.Є., Цапко С.В., Дудак Ф.І., за Списком № 2 набули працівники: Петренко Р.А., Сташко Д.М., Мигул Я.Д., Шевчук М.П., Березяк Г.Г., Андрійко М.В., Кулинич О.К., Тирусь Г.І., Бабій О.Д., Юрас Р.М., Дутко Р.В., Хом'як Є.В., Кузик Г.І., Килин В.Ф., Дев'яткіна В.П., Геджен М.М., Миколів М.М., Наконечний Я.Д., Стригун І.М., Чорній Р.М., Федчишин М., Василина Б.В., Слука Є.Г., Цимбалістий С.М., Чепурна М.З., Берковський М.Ф., Чіпак Я.П., Наконечний Р.І., Гавц І.В., Носаль І.С.

У відповідності до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, позивачем надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно п.п. “б” – “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” для відшкодування відповідачем витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. (копії розрахунків долучені до матеріалів справи).

Згідно п.6.8 вищенаведеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач не сплатив заборгованість за період з 01.09.2005р. по 01.01.2007р. і станом на 17.01.2008р. його заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій складає 127618,85 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ВАТ "Прикарпатпромарматура" (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,176, код ЄДРПОУ 00218319) на користь Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,116, код ЄДРПОУ 20847514) 127618,85 грн. заборгованості.

3. Стягнути з з ВАТ "Прикарпатпромарматура" (м.Львів, вул.Б.Хмельницького,176, код ЄДРПОУ 00218319) в доход державного бюджету 1276,18 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Желік М.Б.