Рішення № 14192184, 09.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1158/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІменемУкраїни

17 лютого 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на такі обставини. 30 квітня 2009 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Рено Еспас”, д/н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Бугайовській з боку вулиці Середній в напрямку вулиці Грушевського, напроти будинку №1, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах, рухався зі швидкістю біля 75-78 км/г та скоїв наїзд на стоячий автомобіль „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився, в тієї ж смузі руху, перед виконанням повороту наліво і надав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого сталося зіткнення. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2009 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.04 року № 1961-IV і тому повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно. ОСОБА_4 застрахувала свій автомобіль „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2 в ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”. За висновком № 31/09/3983 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від ДТП, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2, складає 53693,10 грн. За складання експертного автотоварознавчого дослідження страховиком сплачено експерту 387,50 грн. Між власником автомобіля марки „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2 та ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” був складений страховий акт № 31/09/3983 від 22.07.2009 року справа №А/09/31/18/4287, яким пошкодження, отримані застрахованим автомобілем в ДТП з вини ОСОБА_1, визнанні страховим випадком. Страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3012/18/0246 від 22.10.08 р. в сумі 53693,10 грн. було перераховано на рахунок ремонтної організації ТОВ „ПростоФінанс”. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

30 квітня 2009 року о 21 год. 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Рено Еспас”, д/н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Бугайовській з боку вулиці Середній в напрямку вулиці Грушевського, напроти будинку №1, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах, рухався зі швидкістю біля 75-78 км/г та скоїв наїзд на стоячий автомобіль „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився, в тієї ж смузі руху, перед виконанням повороту наліво і надав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого сталося зіткнення.

В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_3, в вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забиття мяких тканин голови, з яким 02.05.2009 року звернувся до МКЛ-1, амбулаторне лікування, від проходженнясудово-маедичного огляду відмовився. У порушенні кримінальної справи по факту данної ДТП відмовлено, про що свідчить постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.05.2009 року. За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2008 року в справі № 3-2595/08 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд встановив, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. п. 12.4, 12.3, які передбачають, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Водій, перевищив дозволену швидкість руху, в населених пунктах (згідно висновку спеціалістів ОНДІСЕ вих. №505 від

08.05.2009 року швидкість автомобіля перевищувала 75-78 км/г.), при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зупинки транспортного засобу, що і спричинило наслідки, що наступили.

Відповідач повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно, так як не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.04 року № 1961-IV. ОСОБА_4, власник автомобіля „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2, застрахувала свій автомобіль за договором добровільного страхування наземного транспорту №3012/18/0246 від 22.10.08 року із ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”, позивачем по справі, в тому числі від ризику пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.

За висновком № 31/09/3983 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлювального ремонту та майнової шкоди від ДТП, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля „КІА Сід”, д/н. НОМЕР_2, складає 53693,10 грн. За складання експертного автотоварознавчого дослідження страховиком сплачено експерту 387,50 грн.

Відповідно до чинного законодавства та умов договору страхування між ОСОБА_4 та ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” був складений страховий акт № 31/09/3983 від 22.07.2009 року справа №А/09/31/18/4287, яким пошкодження, отримані застрахованим автомобілем в ДТП з вини ОСОБА_1, визнанні страховим випадком.

Страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3012/18/0246 від 22.10.08 р., в сумі 53 693,10 грн. було перераховано на рахунок ремонтної організації ТОВ „ПростоФінанс” (платіжне доручення № 5457 від 30.07.09 року).

З моменту сплати позивачем страхового відшкодування на користь застрахованої особи ця організація отримала право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної ДТП, визнання ним позову в повному обсязі, суд вважає встановленим, що сума матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобіля, складає 53693,10 гривень. Втім, враховуючи, що за ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, суд має позов задовольнити саме в таких межах.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 656,93 гривень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (Код ЄДРПОУ 20113829, р/р №26502378 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335) на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 53693,10 грн., судові витрати в сумі 656,93 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.