Вирок № 14190363, 02.03.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1-169/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.03.2011 г. Корабельный районный суд г. Николаева

в составе:

председательствующего-судьи Батченко В.Г.

при секретаре Хлебородовой Л.Л. с участием прокурора Непша Н.П.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, со средним образованием, работавшего рыбаком в ЧП «Дикасов», проживавшего в АДРЕСА_1 зарегистрированного в АДРЕСА_2 ранее судимого

-05.09.1994 г. по ст.229-6 ч. 2 УК Украины ( 1961 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.06.1995 г. по амнистии

-31.10.1996 г. по ст. 229-6 ч.2 (1961 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 12.09.1998 г. по отбытию наказания

-05.06.2000 г. по ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2 ( 1961 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2003 г. по отбытию меры наказания

-27.11.2006 г. по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.10.2006 г. по отбытию меры наказании,

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2010 г. около 21 час. 51 мин. подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 находились в баре «Валентина», расположенном по пр. Октябрьскому,285/1 в г. Николаеве и употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла ссора в ходе которой ОСОБА_3 высказал угрозу ОСОБА_4 лишить его жизни и во исполнение этой угрозы умышленно нанес имевшимся у него раскладным ножом удар ОСОБА_4 в живот. После удара ОСОБА_4 упал на пол, а подсудимый, с целью убийства потерпевшего, трижды пытался нанести ему удары ножом, однако его действия были пресечены гражданами, находившимися в баре. В связи с последними обстоятельствами подсудимый не довел свой умысел на убийство потерпевшего до конца и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что они с ОСОБА_4 действительно находились в баре и употребляли спиртные напитки. ОСОБА_4 стал высказывать бармену необоснованное недовольство обслуживанием, он стал делать ОСОБА_4 замечания. В связи с этим между ними возникла ссора, в процессе ссоры он сказал ОСОБА_4, что «завалит»его, достал из кармана раскладной нож и нанес удар в живот потерпевшего, после чего ушел. Пояснил, что умысла на убийство он не имел.

Однако, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что он и ОСОБА_3 находились в баре «Валентина», между ними произошла ссора, рядом с ними в этот момент никого не было, что произошло он не помнит, пришел в себя в больнице с ножевым ранением. От работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_3 нанес ему удар ножом в живот.

Показания подсудимого, потерпевшего о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что события действительно имели место в баре «Валентина».

Из постановления о производстве выемки, протокола выемки усматривается ( л.д.48,49), что 18 ноября 2010 г. с участием понятых в баре «Валентина»изъят СД диск с видеозаписью.

Указанный видеодиск признан вещественным доказательством и приобщен к делу ( л.д.51)

Согласно протокола осмотра указанного видеодиска на нем имеются два файла, которые имеют названия «кам.1», «кам.2»и на них зафиксированы события, имевшие место в баре «Валентина»16 ноября 2010 г. в период времени с 20 часов до 22 часов.

Указанные записи просмотрены судом в судебном заседании. Из указанной видеозаписи усматривается ( файл № 1 кам.1), что с 21 час. 25 мин по 21 час. 35 мин ОСОБА_4 находится в баре в нетрезвом состоянии и предъявляет претензии бармену, при этом грубит ей. В 21 час. 40 мин. к барной стойке подходит ОСОБА_3, находящийся также в нетрезвом состоянии, и начинает успокаивать ОСОБА_4. Между подсудимым и потерпевшим начинается конфликт. В 21 час.51 мин. ОСОБА_3 угрожает ОСОБА_4 убийством, произнося фразу «Я тебя завалю», после чего достает из левого кармана куртки нож, раскладывает его и с большим замахом наносит удар в живот ОСОБА_4, последний падает.

Просмотром файла 2 кам.2 установлено, что после падения ОСОБА_4 на пол, подсудимый ОСОБА_3 трижды пытается нанести ножом удары ОСОБА_4, однако, ему в этом препятствует неустановленная досудебным следствием и находившаяся в баре женщина. В 21 час. 53 мин 18 сек. ОСОБА_3 уходит из бара.

Просмотренная судом запись полностью соответствует содержанию, зафиксированному в протоколе осмотра ( л.д.30).

Пояснения подсудимого о том, что удар ОСОБА_4 он нанес раскладным ножом подтверждаются протоколом задержания ОСОБА_3 и личного обыска ( л.д.54-58), из которых усматривается, что при задержании ОСОБА_3 у него был изъят этот раскладной нож.

Согласно заключения экспертизы, нож, изъятый у подсудимого, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_4, подтверждается заключением экспертизы ( л.д.41,42), из которого усматривается, что у ОСОБА_4 имелись проникающее ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, геморрагический шок 2 степени. Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного воздействия какого-либо колюще-режущего орудия типа клинка ножа, т.е. последним обстоятельством подтверждаются показания подсудимого о том, что ОСОБА_4 он нанес удар ножом. По степени тяжести проникающее ранение брюшной полости относится к категории тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни. В момент нанесения удара потерпевший мог находиться передней поверхностью тела к нападавшему.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, высказав намерение лишить жизни потерпевшего, с этой целью нанес удар ножом в область живота, а затем трижды, с этой же целью, пытался нанести удары ножом потерпевшему, однако не смог довести до конца преступление по независящим от его воли обстоятельствам, так как в этом ему воспрепятствовал посетитель бара. Таким образом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, однако не довел преступление до конца по причине не зависящей от его воли.

При таких обстоятельствах утверждения подсудимого о том, что он не желал лишить жизни потерпевшего являются необоснованными.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступления, совершение преступления в нетрезвом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 7 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

Нож, футболку уничтожить, компактдиск с видеозаписью оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области ( р\счет № 3125127220005 в ГУДК в Николаевской области МФО 826013, код ЗКПО 25574110) 567 грв. за производство экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд в течение 15 суток, осужденному с момента вручения копия приговора, а остальным участникам процесса с момента провозглашения.

Судья В.Г.Батченко