Ухвала суду № 1418819, 15.02.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.02.08 Справа № 18/399ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до: 1-го відповідача –Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача – головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 138165,95 грн?.

при секретарі Мелеховій О.С.

за участю представників:

від позивача: Данилова І.О. за дов. від 08.01.2008;

від 1-го відповідача: П’ятницький В.В. за дов. від 08.01.2008;

від 2-го відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 21.09.2007 по справі № 18/399ад.

Позивач зазначив, що в п. 2 резолютивній частині вказаної постанови неправильно вказано реквізити рахунку Державного бюджету України з якого підлягає стягненню бюджетна заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 66042 грн.

Зокрема, в п. 2 резолютивній частині зазначеної постанови було надруковано: «2. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31111030700002 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046582, код бюджетної класифікації доходів 140102200 –«Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами»)…», тоді як слід було надрукувати: «2. Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31117030700028, Державний бюджет м. Краснодон, КБКД – 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», платник –Краснодонське УДК, код платника –24048922, банк платника –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013)…».

Позивач підтверджує свої доводи довідкою Краснодонського управління державного казначейства ГУДКУ в Луганській області від 25.01.2008 № 06/70.

1-й відповідач проти виправлення описки заперечує посилаючись на те, що довідка Краснодонського управління державного казначейства ГУДКУ в Луганській області від 25.01.2008 № 06/70 не повинна прийматися до уваги, так як Краснодонське управління державного казначейства не є стороною по справі.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вислухавши представників позивача та 1-го відповідача суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає виправленню, так як вказана позивачем описка дійсно мала місце при друкуванні зазначеної постанови суду, що підтверджується довідкою Краснодонського управління державного казначейства ГУДКУ в Луганській області від 25.01.2008 № 06/70.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Доводи 1-го відповідача, якими він заперечує проти виправлення описки (про те, що довідка Краснодонського управління державного казначейства ГУДКУ в Луганській області від 25.01.2008 № 06/70 не повинна прийматися до уваги), не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як Краснодонське управління державного казначейства є структурним підрозділом 2-го відповідача за місце знаходження позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/399ад.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/399ад в наступній редакції:

«2. Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31117030700028, Державний бюджет м. Краснодон, КБКД – 14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», платник –Краснодонське УДК, код платника –24048922, банк платника –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013) на користь закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат»(смт. Краснодон Луганської області, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00231290, п/р 26006959676200 у Луганській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 304966), бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 66042 грн.».

15 лютого 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 20 лютого 2008 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом п’яти днів з 20 лютого 2008 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Корнієнко