Рішення № 1418752, 05.02.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 50/157-07

вх. № 8493/2-50

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Іваницький О.В., Капустін В.В. відповідача - Немченко І.В. 3-ї особи першої - Жоравович Д.О.

3-ї особи другої - Чайчук О.О.

розглянувши справу за позовом АТ "Арка Капітал Богемія, а.с.". м. Прага 1

до ВАТ "Харківметробуд" м. Харків 3-я особа 1. ТОВ "Будівельне управління 528", м. Севастополь; 2. Регіональне відділення фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Арка Капітал Богемія, а.с.» у липні 2007 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання наказу в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд» від 15 червня 2007 року № 42 про закриття Будівельного управління № 528 Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд» недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи що наказ в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд» від 15 червня 2007 року № 42 було замінено на наказ № 43 від 20.06.2007 року, у якому йдеться про підготовчі заходи по закриттю відокремленого підрозділу БУ № 528 ВАТ «Харківметробуд», а тому на думку відповідача предмет позову відсутній, провадження в справі має бути припинене.

Представник першої третьої особи, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні підтримав позицію відмовідача по справі і також просив провадження по справі припинити.

Представник другої третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 528», у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні проти позову заперечував повністю та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 28.01.2008 року було оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі до 05.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судом було встановлено, що виконуючим обов’язки голови правління ВАТ «Харківметробуд» 15 червня 2007 року було прийнято наказ № 42 про ліквідацію БУ № 528 ВАТ «Харківметробуд». Як зазначено в самому оскаржуваному наказі, наказ було прийнято у зв’язку з укладенням договору оренди цілісного майнового комплексу БУ № 528 ВАТ «Харківметробуд» в м. Севастополі, між ВАТ «Харківметробуд» та ТОВ «Будівельне управління 528» від 18.05.2007 року.

20 червня 2007 року ВАТ «Харківметробуд» було прийнято наказ № 43, який видано на заміну наказу № 42 від 15.06.2007 р. Однак зазначений наказ ВАТ «Харківметробуд» № 43 від 20.06.2007 р. не скасовує раніше прийнятий наказ № 42 від 15.06.2007 р., а фактично лише змінює порядок його реалізації, оскільки саме оскаржуване рішення про закриття БУ № 528 ВАТ «Харківметробуд» не скасовувалося.

Як вбачається із статуту ВАТ «Харківметробуд» (п. 7.4.37), голова правління на підставі рішень правління видає накази та інші розпорядчі документи щодо діяльності Товариства. За таких обставин голова правління ВАТ «Харківметробуд» або особа, яка тимчасово виконує обов’язки останнього, повноважні видавати накази дише на підставі рішення правління Товариства.

В той же час, оскаржуваний наказ в.о. голови правління ВАТ «Харківметробуд» від 15 червня 2007 року № 42 було прийнято з перевищенням повноважень, оскільки рішення правління товариства про закриття Будівельного управління № 528 ВАТ «Харківметробуд» відсутнє.

Крім того, згідно п. 7.2.72 статуту ВАТ «Харківметробуд», вирішення питання щодо визначення організаційної структури Товариства віднесено до компетенції вищого органу управління – загальних зборів акціонерів ВАТ «Харківметробуд». При цьому відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували факт делегування вказаного повноваження іншому органу управління товариства, зокрема правлінню ВАТ «Харківметробуд».

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Арка Капітал Богемія, а.с.», оскільки наказ в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд» від 15 червня 2007 року № 42 було прийнято з перевищенням повноважень, встановлених статутом ВАТ «Харківметробуд», а отже є недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Арка Капітал Богемія, а.с.» задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним наказ в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд» (61024, м. Харків, вул. Петровського, 30-А, код ЄДРПОУ 01387254) від 15 червня 2007 року № 42 про закриття Будівельного управління № 528 Відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд».

Суддя Ільїн О.В.

справа № 50/157-07