Вирок № 14186787, 10.03.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-56/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 марта 2011 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего : судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора ШАРОЙКИНОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Михайлюки, Новоайдарского р-на, Луганской обл., гр-на Украины, украинца, образование среднее - специальное, не женатого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

обвиняемого по ч.2 ст. 263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В неустановленные в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства день и время, примерно 10.04.2010 г., ОСОБА_1, возле мусорника, расположенного по ул. Тульской в г. Ирмино, нашел на земле предмет цилиндрической формы, который принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где из данного предмета и изоляционной ленты черного цвета изготовил предмет, внешне напоминающий дубинку, которую носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

20.04.2010 г., примерно в 17.25 ч., возле отделения почты, расположенного по ул. Дюканова в г. Ирмино, ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции и у него, в период времени с 17.30 ч. по 17.40 ч., в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей, в левом рукаве куртки, в которую был одет последний, был обнаружен и изъят металлический предмет в виде дубинки, являющийся, согласно заключения криминалистической экспертизы № 1112/135 от 22.04.2010 г. холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу дубинок, который ОСОБА_1 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что примерно 10.04.2010 г. возле мусорника, расположенного по ул. Тульской в г. Ирмино, он обнаружил металлический прут, который принес домой и при помощи изоляционной ленты черного цвета изготовил дубинку для самообороны от бродячих собак. 20.04.2010 г. в районе отделения почты, расположенного по ул. Дюканова в г. Ирмино, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него при личном досмотре была обнаружена изготовленная им самодельная дубинка. Изготавливая дубинку, он понимал, что этим предметом могут быть причинены повреждения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследовании которых ни он, ни иные участники судебного разбирательства не настаивают, в отсутствие сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме и судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без ограничения его свободы, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства.

Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год

На основании ст.76 ч.1 п. 2-3 возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (НИЭКЦ при ГУМВД, банк банк УДК в г. Луганск ГУ ДКУ в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305) 187,80 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.

Вещественное доказательство - дубинку, хранящуюся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области, согласно квитанции № 004649 от 07.04.2010 г. - уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Председательствующий : Шаргаровская В.И.