Рішення № 14184951, 15.03.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-517/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 137/2007/Б від 23.07.2007 року , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 23.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 137/2007/Б, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 9 500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 24,00% річних для споживчих потреб позичальника на строк до 23.07.2010 року.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на момент звернення в суд заборгованість відповідача перед банком складає 13045,72 грн. із них: заборгованість по кредиту 7714,91 грн.; заборгованість по відсоткам 3994,22 грн., плата за пропуск платежів 1336,59 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань, взятих на себе відповідачем перед банком, ОСОБА_3 уклала з банком договір поруки № 137/2007/Б/П-1 за яким зобов»язалась в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_4 взятих на себе зобов»язань по вищезазначеному кредитному договору.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 137/2007/Б.

Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 9500 грн. до 23.07.2010 року і прийняв на себе зобов»язання відповідно до п. 2.4.1 договору щомісячно до дати встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Крім того, 23.07.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 137/2007/Б/П-1, згідно п. 2.1 якого вона взяла на себе зобов»язання відповідати за невиконання ОСОБА_4 його зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі, а саме: за погашення основної суми кредиту, за погашення суми процентів, за інші виплати, належні банку та які випливають з кредитного договору (в тому числі пені, штрафи, і інші збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні.

За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на час звернення в суд заборгованість відповідача перед банком складає 13045,72 грн. із них: заборгованість по кредиту 7714,91 грн.; заборгованість по відсоткам 3994,22 грн., плата за пропуск платежів 1336,59 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення даного боргу.

Крім того, статтею 541 ЦК України передбачений солідарний обов»язок або солідарна вимога, які виникають у випадках, встановлених договором або законом, а ч.1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачки підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 137/2007/Б від 23.07.2007 року в сумі 13045,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( код ЄДРПОУ 19017842) судові витрати по справі в сумі 250,46 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаШевченко