Рішення № 1418147, 28.02.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2008 р.

Справа № 5/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/6

за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро", Голованівський район, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна вартістю 16000 грн.,

з участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Бурковський В.Г., довіреність б/н від 20.02.07.

Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Дніпро" наступного змісту: визнати дійсною угоду між позивачем та відповідачем, укладену 14.03.2001 року - договір купівлі-продажу спецмайстерні на території сільгосптехніки на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області площею 2252,5 кв. м, вартістю 16000 грн. із врахуванням ПДВ - 20%.

Позивач належним чином 11.01.08 повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, але в судове засідання не прибув, клопотання до суду не надходили.

Відповідач позов заперечив як безпідставний.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007 року у справі № 9/103 у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди приміщення № 1 від 06.05.2001 року відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 9/103 залишено без змін.

Зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2007 року у справі № 9/103 встановлені наступні факти:

"06.05.2001 року між приватним підприємством „Дніпро” та Голованівським державним лісомисливським господарством, яке перейменоване у державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство", укладено договір оренди приміщення № 1.

За умовами цього договору Орендодавець (відповідач) зобов'язався передати в оренду, а Орендар (позивач) зобов'язався прийняти за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності приміщення, яке знаходиться за адресою: ст. Ємилівка, вул. Щорса, 16, Голованівського району, Кіровоградської області, має площу 2073,85 кв. м. і складається з адміністративного та складського приміщення.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. цього договору приміщення передається Орендодавцем і приймається в оренду Орендарем на умовах сплати останнім орендодавцю плати за користування приміщенням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, зазначений Орендодавцем в п. 9 цього договору. Оренда плата проводиться одноразово у вигляді передоплати за 60 місяців оренди, із розрахунку 0,129 грн. за 1 кв. м, ПДВ 0,022 грн., всього 16000 грн. за 60 місяців оренди.

Відповідно до умов п. 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 06.05.2006 р.

За актом здачі-приймання приміщення від 06.05.2001 р. відповідачем передано в оренду приміщення позивачу".

Також зазначеним рішенням встановлено, що приватне підприємство "Дніпро" набуло право власності на будівлю спеціалізованої майстерні з технологічним обладнанням, що розташована на станції Ємилівка, вул. Щорса, 16, Голованівського району Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2001 року. Дана будівля загальною площею 2979, 60 кв. м передана приватному підприємству "Дніпро" на підставі акту передачі нежилого приміщення від 26.04.2001 року.

Частину приміщень загальною площею 2073,85 кв. м приватне підприємство "Дніпро" передано в оренду Голованівському державному лісомисливському господарству згідно договору оренди приміщення № 1 від 06.05.2001 року.

Із рішення господарського суду від 06.06.2007 року у справі № 9/103 слідує, що укладений між сторонами договір оренди приміщення № 1 від 6 травня 2001 року відповідає волевиявленню сторін та чинному законодавству, є дійсним, що частина приміщень загальною площею 2073,85 кв. м приватне підприємство "Дніпро" передано Голованівському державному лісомисливському господарству в оренду.

Позивач поданий позов мотивує тим, що в березні 2001 року між ним та відповідачем була укладена в усній формі угода купівлі-продажу майна - спеціальної майстерні на території сільгосптехніки на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області площею 2252,5 кв. м, вартістю 16000 грн. Але у зв'язку з необхідністю відстрочення витрат по реєстрації у нотаріальному порядку згаданого договору купівлі-продажу майна - майстерні, з відповідачем домовилися оформити договір у письмовій формі та нотаріально зареєструвати його протягом п'яти років з дня проведення оплати вартості придбаного майна.

За правилами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарським судом відхиляються оформлені та подані позивачем накладна № 59 від 27 вересня 2001 року та податкова накладна № 54 від 27 вересня 2001 року як докази оплати позивачем спецмайстерні. У вказаних накладних зазначено, що позивач відпустив ПП "Дніпро" основні засоби (сільгосптехніку) на суму 16000 грн. з ПДВ. Але ці накладні не містять відомостей про те, що приватним підприємством "Дніпро" проводиться оплата проданого нерухомого майна, зокрема, будівлі спеціальної майстерні.

Позивач не надав письмових доказів укладення з відповідачем договору купівлі - продажу будівлі майстерні.

Оскільки приватне підприємство "Дніпро" набуло право власності на будівлю спеціалізованої майстерні з технологічним обладнанням, що розташована на станції Ємилівка, вул. Щорса, 16, Голованівського району Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2001 року, то до 26.04.2001 року відповідач і не мав правових підстав укладати з позивачем угоди щодо продажу будівлю майстерні.

Позов про визнання угоди дійсною подано позивачем на підставі ст. 47 ЦК Української РСР, чинного до 01.01.2004, якою було встановлено: "Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається."

У відповідності до абзацу 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" щоб не допускати неправильного визнання дійсними угод суд повинен перевірити, зокрема, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню.

Згідно із статтею 55 Закону України "Про нотаріат" № 3425-12 нотаріуси посвідчують договори про відчуження майна, яке підлягає реєстрації, лише за умови подання власником майна документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується.

Відповідач заперечує наявність у нього волевиявлення щодо укладення з позивачем угоди купівлі-продажу будівлі майстерні як в усній так і в письмовій формі.

Будь-які письмові докази укладення між сторонами у письмовій формі договору купівлі-продажу будівлі майстерні у справі відсутні.

Разом з тим, виходячи з того, що угоди щодо купівлі - продажу нежилої будівлі до 01.01.2004 року між юридичними особами не підлягали нотаріальному посвідченню, то підстави для визнання такого договору купівлі - продажу, укладеного в письмовій формі, дійсним на підставі ст. 47 Цивільного кодексу Української РСР (чинного до 01.01.2004) у судовому порядку відсутні.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини позов задоволенню не підлягає.

Згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області від 16.01.2008 року № 14-342 державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" на підставі реєстраційної дії 14261050007000103 від 23.08.2007 року державного реєстратора Голованівської РДА перереєстровано в державне підприємство "Голованівське лісове господарство". Зазначені обставини підтверджені витягом є ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців від 12.02.08 та новою редакцією статуту державного підприємства "Голованівське лісове господарство", зареєстрованим 23.08.2007 року державним реєстратором Голованівської РДА.

На підставі ст. 25 ГПК України господарський суд здійснює заміну позивача - державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", його правонаступником - державним підприємством "Голованівське лісове господарство", ідентифікаційний код 00992194, адреса: 26500, вул. Леніна, 87, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область.

Керуючись ст.ст. 25, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Здійснити заміну позивача - державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", його правонаступником - державним підприємством "Голованівське лісове господарство", ідентифікаційний код 00992194, адреса: 26500, вул. Леніна, 87, смт Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя О.А. Змеул

Судді: Л.С. Коротченко

О.Б. Шевчук