Рішення № 14180931, 14.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

                                                   Справа N 2-1162

2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №35/748469 від 26.06.2009 року в сумі 8 627 гривень 13 копійок, судовий збір в розмірі 86,27 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього факсимільнім зв’язком надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім’я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення. При цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з’явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв’язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і виплати проценти.

26.06.2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»повним заступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №35/748469.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 5300,00 грн. строком на 36 місяців - з 26.06.2009 року по 25.06.2012 року (включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Отримані кредитні кошти призначені для погашення заборгованості за договором № 29/704252, укладеним між банком та відповідачем 23.01.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 5 300,00 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 26.06.2009 року.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Однак, в порушення вищевказаних норм закону, відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1,2, 3.3, 4.2.3, 4.2.2, не повертає кредит в строки, передбачені графіком, не сплачує проценти за користування кредитом у встановлені терміни та не повертає щомісячну комісію, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов’язань.

Згідно п.6.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1,1.2, 1.3 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

20.04.2010 р. відповідачу було надіслано лист-вимогу щодо погашення заборгованості, яку було вручено за адресою проживання, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасила.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору, відповідач має перед банком заборгованість, яка станом на 09.11.2010 року складає 8 627,13 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 3 277,93 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом – 2 022,07 грн.;

- заборгованість за відсотками за період з 27.10.2010 по 09.11.2010 - 39,16 грн.;

- заборгованість за відсотками –1344,71 грн.;

- заборгованість за комісійною винагородою за період 27.10.2010 по 09.11.2010 –40,25 грн.;

- прострочена заборгованість за комісійною винагородою –1380,00 грн.;

- пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією –523,01 грн.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносини за кредитним договором застосовуються положення про договори позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Крім того, п.4.3.9 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем умов цього договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього Договору, також у випадку невиконання відповідачем умов п. 3.3, 4.3.8, 4.3.6, 4.2.2 - 4.2.9 цього договору банк має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно відповідача в порядку передбаченому законодавством України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов’язання по кредитному договору, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача заборгованість в сумі 8 627 гривень 13 копійок, судовий збір в розмірі 86,27 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд           В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(р/р 37399000000076 в ПАТ «Індекс-банк»м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість в сумі 8 627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривень 13 копійок, судовий збір в розмірі 86,27 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 8 833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривні 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко